Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-420/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000611-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что она и ее муж являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ее дочь Д.С.А., внук Д.И.а. и бывший зять ФИО2 Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОТ № брак между Д.С.А. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик не проживает по спорному адресу, переехал для постоянного проживания в другой город, предположительно по месту жительства своих родителей: Беларусь<адрес> Он вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, за состоянием квартиры не следит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С регистрационного учета самостоятельно ответчик не снялся и на просьбы о снятии с регистрационного учета не реагирует, жить в квартире он не собирается.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что 16 лет назад ее дочь и ФИО2 переехали из <адрес>, проживали в квартире истца 6 месяцев. После покупки квартиры по <адрес> переехали в нее и стали там жить, сведения о регистрации ответчика не стали снимать с учете. В ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ФИО2 был расторгнут, около года он снимал квартиру, после чего уехал из <адрес>. Регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении квартирой, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, что приводит к дополнительным тратам. Ответчик выехал из квартиры истца добровольно, препятствия в проживании в ней ему не чинились, вселяться в данное жилое помещение после расторжения брака он намерений не высказывал. Вещей в квартире его нет. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, извещения, адресованные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной, в связи с чем суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил для представления его интересов адвоката.

Адвокат Соболева И.А., представляющая интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о наличии у ответчика другого жилья не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истца, пояснил, что ответчик уехал в другой город 3 года назад, выехал из спорного жилого помещения добровольно, на жилое помещение не претендовал, его вещей в квартире не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика ФИО4 в жилом помещении – <адрес>.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, комитет передал безвозмездно в собственность ФИО1 и ФИО3 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись о праве совместной собственности на спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО3 в реестровую книгу.

Согласно справке ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении – <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.И.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения несет истец.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Н.И. пояснила, что она является старшей <адрес>, проживает в <адрес> около 17 лет. ФИО5 не проживал в квартире № указанного дома, последние три года она вообще его не видит. Раньше он подъезжал к подъезду истца, ждал в машине. В спорной квартире проживает истец ФИО1 и ее супруг ФИО3, других лиц она не видела, посторонних веще в квартире нет.

Из свидетельства о рождении Ч.С.а. серии I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является членом семьи истца ФИО1, доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику ФИО2, который не является членом ее семьи, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла; ответчик в указанном жилом доме не проживает на протяжении длительного времени более 16 лет, обязанностей по оплате на содержание жилого дома не исполняет, фактически отказавшись от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимал и препятствий в таком вселении ему не чинились, таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого посещения, вещей в нем его нет, обязательства по надлежащему содержанию данного помещения не несет, следовательно, он утратил право пользования квартирой № по <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, а именно справки № истец ФИО1 в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку ей установлена 2 группа инвалидности.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 23 июля 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова