Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 15 мая 2024 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Ссылается Общество на то, что с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 88,6% годовых, приняв на себя обязательство в течение 24 месяцев производить ежемесячно оплату займа с процентами в соответствии с графиком.

В обеспечение договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, VIN – №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа с процентами образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Требование о досрочном возврате займа с процентами направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об уведомлении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие как представителя истца, так и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях процентной ставки 88,6% в год сроком на 24 месяца (2 года). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма и графиком платежей.

В целях обеспечения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN – №. Сторонами определена стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомление о возникновения залога № внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами должным образом не исполнял, ежемесячно и в полном размере в соответствии графиком оплату не производил в связи, с чем образовалась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга<данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма неустойки.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

Ввиду подписания ФИО2 договора микрозайма следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, в том числе со сроком действия договора, процентной ставкой, количестве и размере платежей, размере неустойки и условиях ее начисления, о том, что обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору займа в срок не позднее даты заключения договора займа.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5 следует, что к обязательствам залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом относятся: возврат суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 88,6% годовых ежемесячно, в сроки и размере в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО2 осведомленным о наличии на рассмотрении Крыловского районного суда требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> и ознакомленным с материалами гражданского дела наличие обязательства, обеспеченного залогом его имущества (автомобиля) и факт его неисполнения в установленный соглашением срок не опровергнуты. Кроме того ответчиком не представлены доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по погашению ежемесячно займа с процентами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что задолженность по договору микрозайма погашена, ответчиком так же не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, так как период просрочки платежа составил более трех месяцев, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о соразмерности к стоимости заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>», VIN – №, которая сторонами при заключении залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, имеются законные основания для обращения взыскание на предмет залога - автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, г/н №, собственником которого является ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья