Решение № 2-1368/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-1368/2024;)~М-1422/2024 М-1422/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1368/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-002764-29

№ 2-84/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 03 апреля 2025 года


Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», Комитету по здравоохранению Псковской области о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи и взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи в размере 150 000 руб. и взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 100000 руб. В обоснование иска истец указала, что на территории предприятия, на котором она работает, МП «ФИО» г. Великие Луки она на основании Приказа Министерства здравоохранения №404 Н от 27 апреля 2021 года «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" 15 июля 2022 года, 11 августа 2023 года, 11 марта 2024 года проходила ежегодную диспансеризацию. Согласно полученных заключений, после проведения диспансеризаций каких-либо серьезных заболеваний, угрожающих её здоровью или могущих привести к оперативным вмешательствам выявлено не было. Однако 14 апреля 2024 года она почувствовала себя плохо и обратилась за платной медицинской помощью в ООО «ЛДЦ «ФИО» к врачу гинекологу, который с подозрением на наличие у неё кистомы правого яичника гигантских размеров в срочном порядке направил её в женскую консультацию, откуда она была госпитализирована в гинекологическое отделение ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» где ей была проведена сложная операция: нижесрединная лапаратомия; экстирпация матки с придатками; резекция большого сальника. Полагает, что при проведении ежегодной диспансеризации были допущены нарушения, а именно: не квалифицированно производились цитологические исследования материала, полученного при профилактическом гинекологическом осмотре, скрининге, а также не квалифицировано проводился осмотр акушером - гинекологом, что стало причиной несвоевременного обнаружения кистомы правого яичника гигантских размеров и резкого ухудшения состояния её здоровья. Проходя лечение, и после его окончания она испытывала нравственные и физические страдания, у неё появились приливы жара, обильное потоотделение, головокружение, мигрень, бессонница, слабость, частые смены настроения, раздражительность, колебания артериального давления, она вынуждена принимать гормональные препараты.

По инициативе суда, в соответствии со ст.40, ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по здравоохранению Псковской области, а в качестве третьих лиц сотрудники филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» принимавшие участие в диспансеризации истца врачи терапевты ФИО и ФИО, и акушерки ФИО и ФИО

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержала и пояснила, что она следит за состоянием своего здоровья, является донором крови, ежегодно проходит диспансеризацию. При прохождении диспансеризации 15 июля 2022 года, 11 августа 2023 года, 11 марта 2024 года ей проводилось цитологическое исследование мазка с шейки матки. Мазок брали акушерки, однако при взятии мазка они её не осматривали, пальпацию не производили, однако она полагала, что её осматривает специалист, и за медицинской помощью к врачу гинекологу не обращалась, так как со слов акушерок знала, что проблем со здоровьем в указанной сфере у неё нет. Когда её осматривал врач терапевт, она жаловалась на головные боли, скачки давления, сильные отеки. Врач рекомендовал ей следить за питанием, так как у неё был большой объем живота, поставил ей диагноз ожирение. В связи с тем, что она не могла понять причины плохого самочувствия, а жалоб на нарушение менструального цикла и боли в области живота у неё не было, она проходила обследования, для того, чтобы выявить причину недомогания. Обращалась к кардиологу, делала рентген шейного отдела позвоночника, дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий, ультразвуковое исследование сердце, УЗИ щитовидной железы, почек. Вечером 14 апреля 2024 года она почувствовала себя плохо, принимая во внимание то, что она прикреплена к ЧУЗ «РЖД-Медицина», где для того, чтобы попасть на прием к врачу специалисту нужно заранее записываться, а она нуждается к экстренной помощи, она обратилась в ООО «ЛДЦ «ФИО» на платный прием к врачу гинекологу. Врач ФИО еще до начала УЗИ обследования, сказал ей, что у неё опухоль большего размера. После проведения обследования он незамедлительно направил её в женскую консультацию, где ей было выдано направление на госпитализацию к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». Ей была проведена операция: нижесрединная лапаратомия; экстирпация матки с придатками; резекция большого сальника. Перед проведением операции ей было, в том числе произведено УЗИ брюшной полости, в ходе которого не все органы, расположенные в брюшной полости были видный из-за огромных размеров опухли и ей было рекомендовано после проведения операции сделать повторное УЗИ. После проведения операции врач гинеколог ФИО., проводившая ей операцию и наблюдавшая её после, для правильного подбора гормонального препарата рекомендовала ей сделать УЗИ брюшной полости, что она сделала на платной основе. В связи с тем, что после операции она чувствовала себя неудовлетворительно: были перепады настроения, сильное потоотделение, бессонница, головные боли и т.д., врач гинеколог ФИО назначила ей для постоянного приема гормональный препарат «Анжелик - микро», который она приобретает ежемесячно. Указанный препарат положительно сказывается на её состоянии здоровья. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи в ходе диспансеризации, она вынуждена была перенести серьезную операцию, испытала физические и нравственные страдания, в настоящее время не доверяет медицинским работникам проводящим диспансеризацию. Также она понесла расходы на проведение УЗИ гинекологического, УЗИ брюшной полости, будет ежемесячно нести расходы на приобретение гормонального препарата.

Представитель ответчика ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО против удовлетворения иска возражала. В обоснование своей позиции в ходе выступлений в судебных заседаниях и в письменной позиции указала, что 15 июля 2022 года, 11 августа 2023 года, 11 марта 2024 года ФИО проходила диспансеризацию на территории МП «ФИО». Согласно медицинской документации у истца был взят соскоб с поверхности шейки матки и цирвикального канала на цитологическое исследование, она была осмотрена акушерками. Согласно полученным ответам из лаборатории, анализы ФИО в норме, жалоб нет. В связи с этим, у терапевта, делавшего заключение, не возникло вопросов о направлении истца на прием гинекологу. Фельдшера осматривали ФИО согласно п.п. «а» п.1 приложения №» к Порядку проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденному приказом Минздрава России от 27 апреля 2021 года №404-н. Цитологическое исследование не может показать наличие у пациентки кистомы яичников. При осмотре истца акушеркой увидеть кистому было невозможно. При поставленном ФИО диагнозе она должна была понимать заблаговременно что с ней что-то происходит, так как наличие кистомы определяется следующими признаками: нарушение менструального цикла, тяжесть и боль в животе, тошнота, слабость, недомогание, частое мочеиспускание, проблемы с работой кишечника, повышенное давление и увеличение веса. В соответствии с заключением АО «Макс-М» от 14 марта 2025 года в отношении истца не были выполнены обязательное (скрининг) обследование осмотр акушеркой или врачом акушером - гинекологом. Указанные действия фактически были выполнены, но не занесены письменно в карточку пациентки, что является дефектом оформления медицинской документации. В амбулаторной карте пациентки имеется запись, где указан диагноз пациентки, но отсутствует информация о том, кем именно поставлен данный диагноз, на основании этого АО «Макс – М» не засчитал осмотр терапевта и акушерок. Истец не представил каких-либо доказательств, указывающих на наличие прямой причинно-следственной связи между некачественно оказанной медицинской помощью и её болезнью. Именно халатное отношение самого истца к состоянию своего здоровья привело к тому, что ФИО провели оперативное вмешательство. При определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться положениями ст.151, ст. 1101 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33.

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях представитель ответчика исковые требования не признает, в обоснование своей позиции указывает, что медицинская помощь ФИО оказывалась в соответствии с действующими порядком и стандартами, в том числе в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 27 апреля 2021 года №404-н и действующими стандартами, без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между некачественным проведением ежегодной диспансеризации, ухудшением состояния здоровья и проведенной операции необходимо отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо акушерка филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что 11 марта 2023 года она участвовала в диспансеризации ФИО. В её обязанности входит взятие мазков на цитологическое исследование. Ставить пациентке диагноз и осматривать её она не имеет права. При взятии мазка она осматривает половые пути женщины с использованием зеркал и может видеть только шейку матки.

Третье лицо акушерка филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что принимала участия в диспансеризации ФИО, однако визуально её не помнит. При проведении диспансеризации она спрашивает женщину о наличии гинекологических заболеваний, жалобах, затем смотрит в зеркалах влагалище и шейку матки, берет мазок на цитологию для выявления онкологических заболеваний. Если имеются показания, направляет женщину на второй этап диспансеризации, рекомендует обратиться к врачу - гинекологу, сделать УЗИ. Наличие в цитологическом исследовании указания на слабый воспалительный процесс, не является основанием для направления пациентки на второй этап диспансеризации, так как слабый воспалительный процесс может быть обусловлен даже особенностью питания женщины накануне взятия мазка.

Третье лицо врач терапевт филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что принимала участие в диспансеризации ФИО в 2023 году. Пациентка жалоб на боли в животе, нарушение менструального цикла не предъявляла, результаты цитологического исследования были хорошие, т. е. оснований для направления женщины на второй этап диспансеризации, проведение УЗИ не было. При осмотре у ФИО давление было в норме, имело место ожирение, в связи с чем, женщина была взята на диспансерный учет.

Третье лицо врач терапевт филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что принимала участие в диспансеризации ФИО в 2022 и 2024 году. Пациентка была опрошена, осмотрена, взят анализ крови, сделано ЭКГ, измерялось давление. Был поставлен диагноз гипертоническая болезнь, ожирение, мазок на цитологию был адекватный, оснований для направления ФИО к гинекологу, на второй этап диспансеризации не было.

Старший помощник прокурора города Великие Луки ФИО1 в судебном заседании представила заключение, в котором полагала заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере не менее 100000 руб., также просила частично удовлетворить требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственного препарата «Анжелик - микро» за первые три месяца приема, а также расходов на оплату УЗИ от 15 апреля 2024 года.

Выслушав истца, представителя ответчика ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», третьих лиц, свидетелей, старшего помощника прокурора города Великие Луки, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, медицинские документы, изучив экспертное заключение от 14 марта 2025 года филиала АО «МАКС – М», суд приходит к следующему.

В ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе, путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и ч.3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником МП «ФИО» г. Великие Луки и ежегодно проходит на данном предприятии диспансеризацию. 05 мая 2022 года, 02 июня 2023 года, 01 января 2024 года между МП «ФИО» г. Великие Луки и ГБУЗ «Великолукская МБ» были заключены соглашения о проведении диспансеризации. На основании распоряжения Правительства Псковской области от 27 ноября 2023 года №955-р, приказа ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от 28 ноября 2023 года №986, ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» присоединена к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница». Диспансеризация ФИО производилась 15 июля 2022 года, 11 августа 2023 года и 11 марта 2024 года. В рамках диспансеризации ФИО высказывала жалобы на повышенное давление, отеки. ФИО производилось взятие мазка с шейки матки, цитологическое исследование мазка с шейки матки при этом указанный мазок брался в 2022 и 2024 году акушеркой ФИО, а в 2023 году акушеркой ФИО Также истец осматривалась врачами терапевтами ФИО в 2023 году и ФИО В ходе диспансеризации каких-либо заболеваний угрожающих жизни и здоровью истца выявлено не было.

В соответствии с п.4, п.7 ст.46 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Порядок проведения диспансеризации регламентирован Приказом Минздрава России от 27.04.2021 N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения". Медицинские мероприятия, проводимые в рамках указанного порядка, направлены, в том числе на оценку репродуктивного здоровья, определение группы здоровья, необходимых профилактических, лечебных, реабилитационных и оздоровительных мероприятий для граждан с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями и (или) факторами риска их развития, а также для здоровых граждан. Диспансеризация проводится ежегодно для граждан в возрасте 40 лет и старше. Перечень приемов (осмотров, консультаций) медицинскими работниками, исследований и иных медицинских вмешательств, проводимых в рамках профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, определяется в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящего порядка и приложениями N 1 и N 2 к настоящему порядку. Профилактический медицинский осмотр и диспансеризация проводятся в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Основными задачами врача-терапевта при организации и проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации являются, в том числе прием (осмотр) по результатам первого этапа диспансеризации, включающий осмотр на выявление визуальных и иных локализаций онкологических заболеваний, включающих осмотр кожных покровов, слизистых губ и ротовой полости, пальпацию щитовидной железы, лимфатических узлов, с целью установления диагноза заболевания (состояния), определения группы здоровья, группы диспансерного наблюдения, определения медицинских показаний для осмотров (консультаций) и исследований в рамках второго этапа диспансеризации, а также прием (осмотр) по результатам второго этапа диспансеризации в объеме, предусмотренном в подпункте 13 пункта 18 настоящего порядка. Диспансеризация проводится в два этапа. Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации и включает в себя для граждан в возрасте от 40 до 64 лет включительно 1 раз в год (за исключением приемов (осмотров), медицинских исследований и иных медицинских вмешательств, входящих в объем первого этапа диспансеризации, с иной периодичностью): а) проведение профилактического медицинского осмотра в объеме, указанном в подпунктах 1 - 10 пункта 16 настоящего порядка; б) проведение мероприятий скрининга, направленного на раннее выявление онкологических заболеваний, согласно приложению N 2 к настоящему порядку; в) общий анализ крови (гемоглобин, лейкоциты, СОЭ); г) проведение краткого индивидуального профилактического консультирования в отделении (кабинете) медицинской профилактики, центре здоровья; д) прием (осмотр) врачом-терапевтом по результатам первого этапа диспансеризации. Профилактический медицинский осмотр включает в себя: 1) анкетирование граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в год; 2) расчет на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии) индекса массы тела, для граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в год; 3) измерение артериального давления на периферических артериях для граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в год; 4) исследование уровня общего холестерина в крови (допускается использование экспресс-метода) для граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в год; 5) определение уровня глюкозы в крови натощак (допускается использование экспресс-метода) для граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в год; 6) определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 39 лет включительно 1 раз в год; 7) определение абсолютного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 40 до 64 лет включительно 1 раз в год. 8) флюорографию легких или рентгенографию легких для граждан в возрасте 18 лет и старше 1 раз в 2 года (не проводится, если гражданину в течение предшествующего календарного года проводилась флюорография, рентгенография (рентгеноскопия) или компьютерная томография органов грудной клетки); 9) электрокардиографию в покое при первом прохождении профилактического медицинского осмотра, далее в возрасте 35 лет и старше 1 раз в год; 10) измерение внутриглазного давления при первом прохождении профилактического медицинского осмотра, далее в возрасте 40 лет и старше 1 раз в год.

В рамках профилактического медицинского осмотра или первого этапа диспансеризации проводятся, в том числе скрининг на выявление злокачественных новообразований шейки матки (у женщин) в возрасте 18 лет и старше - осмотр фельдшером (акушеркой) или врачом акушером-гинекологом 1 раз в год; в возрасте от 18 до 64 лет включительно - взятие мазка с шейки матки, цитологическое исследование мазка с шейки матки 1 раз в 3 года.

Необходимо отметить, что скрининг это совокупность необходимых мероприятий и медицинский исследований, тестов и других процедур, направленных на предварительную идентификацию лиц, среди которых вероятность наличия определенного заболевания выше чем у остальной части населения. Гинекологический скрининг представляет собой систематический процесс обследования женского репродуктивного здоровья с целью раннего выявления возможных заболеваний и патологий. Этот вид медицинского обследования играет ключевую роль в поддержании здоровья женщины, позволяет обнаруживать заболевания на ранних стадиях, когда лечение наиболее эффективно и прогноз наиболее благоприятен. Осмотр гинеколога включает в себя несколько этапов: сбор анамнеза, внешний осмотр; осмотр в гинекологическом кресле. Внешний осмотр начинается с определения типа телосложения, цвета кожи. Врач осматривает молочные железы. О состоянии внутренних органов судят по результатам пальпации и аускультации живота. Полученные данные имеют большое диагностическое значение при дифференциации образований половых органов. Осмотр в гинекологическом кресле состоит из: осмотра наружных половых органов, исследования с помощью зеркал - осматривается слизистая оболочка влагалища и щейки матки; влагалищного исследования - основное внимание уделяется состоянию тазового дна, врач пальпирует влагалище, исследует шейку матки, яичники, структуру прилегающих к матке придатков.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО можно сделать вывод, что выявленная у истца кистома яичника огромных размеров образовалась не менее чем за 3 года до постановки ей диагноза. Квалифицированный врач при гинекологическом осмотре пациентки должен был обнаружить указанную кистому или направить ФИО на дальнейшее обследование. Проводить гинекологический осмотр акушерка не может.

Свидетель ФИО, врач акушер-гинеколог, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ЛДЦ «ФИО». 15 апреля 2024 года он делал ФИО УЗИ и обнаружил у неё кистому больших размеров. Полагает, что кистома росла не менее 5 лет, опытный врач - гинеколог должен был бы обнаружить кистому при проведении осмотра. Акушерка осмотр пациентки производить не может. При проведении диспансеризации врач должен осмотреть пациентку на гинекологическом кресле с взятием мазков и осмотром в зеркалах.

Свидетель ФИО, врач гинеколог, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в филиале «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». 15 апреля 2024 года у неё на приеме была ФИО, которая пришла к ней после УЗИ обследования. Ей был поставлен диагноз киста яичника больших размеров, ей было дано направление на госпитализацию в гинекологическое отделение больницы. Имевшееся у пациентки новообразование развивалось не менее 5 лет. При проведении диспансеризации первого этапа у женщины берут мазки, осматривают молочные железы. Проводить осмотр половых органов акушерка не имеет права, это должен делать врач.

Свидетель ФИО, врач гинеколог-онколог, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в стационаре филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». 17 апреля 2024 года в гинекологическое отделение больницы была госпитализирована ФИО У неё было обнаружено гигантское новообразование внутри брюшной полости. Так как у пациентки был выраженный болевой синдром, новообразование приводило к нарушению функций соседних органов, в связи с чем, было принято решение провести срочную операцию. Размер новообразования составлял 25-30 см., в результате операции из образования было эвакуировано 6 литров жидкости. Операция прошла успешно, после неё осложнений не было, за исключением жалоб на нарушение сна, приливы жара, в связи с чем, для улучшения уровня жизни пациентки, ей была рекомендована гормонозаместительная терапия - препарат «Анжелик микро». Новообразование росло не менее трех лет. Наличие у пациентки большого объема живота является основанием для проведения дополнительного обследования в рамках второго этапа диспансеризации, рекомендации провести УЗИ малого таза.

В соответствии с экспертным заключением от 14 марта 2025 года филиала АО «МАКС – М» в 2024 году при проведении первого этапа диспансеризации в отношении ФИО пациентке не выполнено обязательное (скрининг) обследование (осмотр акушеркой или врачом акушеркой - гинекологом). Также в амбулаторной карте отсутствует осмотр врача - терапевта, врача - гинеколога, (акушера), результат ЭКГ, определение абсолютного сердечно- сосудистого риска. Ненадлежащее выполнение необходимых пациентке диагностических и лечебных мероприятий создало риск прогрессирования заболевания. Медицинская помощь оказана ненадлежащего качества. Указанное экспертное заключение без акта разногласий подписано руководителем ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». Также из письма АО «МАКС – М» от 24 марта 2025 года следует, что при проведении контрольно-экспертных мероприятий выяснено, что в представленной амбулаторной медицинской карте истца отсутствуют сведения о проведении первого этапа диспансеризации за 2022 и 2023 годы. В связи с этим к медицинской организации применены финансовые санкции, так как медицинские услуги (первого этапа диспансеризации в 2022, 2023 годах) были представлены к оплате в реестре счетов, но не подтверждены записями в медицинской документации. Цитологическое исследование соскоба шейки матки выполняется с целью ранней диагностики злокачественных новообразований наружных локализаций рака. Данное исследование не применяется для диагностики образований в брюшной полости (кистома яичника).

Судом установлено, что осмотр пациентки ФИО в ходе проведения диспансеризации в 2022, 2023, 2024 годах врачом акушером - гинекологом или акушеркой не производился, что следует из представленной в суд медицинской документации, пояснений истца. Производилось только взятие мазков акушеркой, что осмотром не является. Также отсутствуют в медицинской документации истца и сведения об осмотре её врачом - терапевтом. При этом необходимо отметить, что при наличии жалоб на высокое давление, отеки, постановку диагноза «ожирение» при том, что врач имел возможность и должен был анализировать результаты предыдущих диспансеризаций и обратить внимание на увеличение объема талии истца, имелись все основания для дачи пациентке рекомендаций пройти УЗИ брюшной полости, что позволило бы своевременно поставить диагноз. Таким образом, пациентке не выполнено обязательное (скрининг) обследование (осмотр акушеркой или врачом акушеркой - гинекологом), фактически не проведен качественный осмотр врачом - терапевтом, т.е. медицинская помощь оказана ненадлежащим образом. При проведении полноценного гинекологического осмотра ФИО имевшаяся у неё кистома яичника огромных размеров, рост которой занял несколько лет, должна была быть обнаружена в ходе диспансеризации за несколько лет до проведения операции, что позволило бы применить консервативное лечение, провести менее сложную операцию.

Доводы представителя ответчика о халатном отношении ФИО к состоянию своего здоровья суд во внимание не принимает. ФИО добровольно проходила ежегодную диспансеризацию, надеясь на то, что в ходе её проведения будут выявлены имеющиеся у неё заболевания на ранних стадиях. Следила за своим здоровьем также для того, чтобы иметь возможность быть донором крови. Явных признаков заболевания связанного с репродуктивным здоровьем, не имела, однако жаловалась на высокое давление, головные боли, сильные отеки. Принимала меры для того, чтобы выявить причины указанных проявлений заболевания, в связи с чем, обращалась к специалистам разного медицинского профиля, в том числе и за пределами г. Великие Луки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В связи с некачественным оказанием медицинских услуг в ходе проведения диспансеризаций у истца несвоевременно была выявлена кистома яичника огромных размеров, наличие которой нарушало функции соседних органов, что привело к проведению еще молодой женщине срочной, сложной операции: нижесрединной лапаратомии; экстирпации матки с придатками; резекции большого сальника. Размер новообразования составил 25-30 см., в результате операции из образования было эвакуировано 6 литров жидкости. При этом необходимо отметить, что кистома яичника огромных размеров была выявлена через месяц после прохождения последней диспансеризации, а между двумя последними диспансеризациями прошло всего около полугода, при том, что основной задачей диспансеризации является выявление на ранних стадиях заболеваний, связанных с репродуктивным здоровьем женщины. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинских услуг и наступлением последствий, существенным ухудшением состояния здоровья истца, прогрессированию заболевания и как следствие - операции. При этом необходимо учитывать, что истец испытала моральный вред в виде физических страданий - испытывала острую боль перед операцией, в послеоперационный период (головокружение, мигрень, смена настроения, бессонница, повышенное потоотделение, колебание артериального давления и и.д.), также испытывала и нравственные страдания связанные с тем, что она была уверена, что принимает все меры для того, чтобы сохранить свое здоровье, а именно принимает ежегодно участие в диспансеризации, что по её мнению предполагало осмотр её специалистом - акушеркой или гинекологом. В настоящее время истец утратила веру в медицинских работников, проводящих диспансеризацию. Сохранение здоровья было для ФИО приоритетным, так как она одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребёнка, оплачивает ипотечный кредит. Истец после проведенной операции для поддержания своего здоровья вынуждена принимать гормонозаместительную терапию, в ходе рассмотрения дела в подробностях вспоминать интимные подробности, неприятные для неё моменты, пережитые ощущения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд усматривает основания для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» и Комитета по здравоохранению Псковской области в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет с учетом индивидуальных особенностей и нравственных переживаний истца в размере 150000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в ночь с 14 на 15 апреля 2024 года ФИО почувствовала себя плохо, на следующий день уже в 08 час. 35 мин. обратилась на прием к врачу – гинекологу в ООО «ЛДЦ» «ФИО», так как записаться в этот же день на бесплатный прием не имела возможности. Ей было произведено УЗИ органов малого таза (гинекология), за которое она заплатила 800 руб. Перед проведением операции 18 апреля 2024 года ей было сделано УЗИ брюшной полости в ходе которого из-за большого объеме опухоли невозможно было изучить все внутренние органы в связи с чем, ей было рекомендовано произвести УЗИ контроль. Рекомендацию о проведении УЗИ брюшной полости дала истцу и оперировавшая её врач - гинеколог, для определения подходящего ей препарата гормонозаместительной терапии, при этом направление на указанное УЗИ истцу не выдавалось. 05 июня 2024 года в ООО «Медицинский центр ФИО» ФИО было сделано УЗИ внутренних органов, за которое истец заплатила 1600 руб. Также врачом - гинекологом в связи с тем, что в послеоперационный период у истца появились головные боли, головокружение, резкая смена настроения, истцу был рекомендован прием препарата «Анжелик - микро» непрерывно в течение 3 месяцев. Указанный препарат приобретался истцом ежемесячно, однако взысканию с ответчиков подлежит только стоимость препаратов приобретенных в течении первых трех месяцев приема в размере 5843 руб. (чеки от 17 сентября, 09 октября, 08 ноября 2024 года). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств и проведение УЗИ исследований в размере 8143 руб. Документального подтверждения необходимости несения расходов в большем объеме, нуждаемость в них истца и отсутствие права на их получения бесплатно, суду не представлено.

Принимая решение о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в пользу истцов в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно п.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 ГПК РФ

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.п.3 ч.3 ст.158, ч.4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что участником (учредителем) ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», является Псковская область в лице Комитета по здравоохранению Псковской области, который в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.30 Положения о Комитете здравоохранения Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 02.10.2009 № 375, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него полномочий, в пределах бюджетных ассигнований.

В соответствии с Уставом ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» функции и полномочия учредителя и собственника Учреждения от имени Псковской области осуществляют Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и Государственный комитет по имущественным отношениям – в пределах его компетенции в сфере имущественных отношений (п. 1.6). Из п. 4.5 Устава усматривается, что за Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в качестве источника формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения, закреплено недвижимое и особо ценное имущество. В п. 4.15 Устава указано на то, что «Учреждение отвечает по своим обязательствам всем, находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения».

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Уставом ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» за Государственным комитетом по имущественным отношениям, выполняющим в пределах своих полномочий функции одного из собственников Учреждения, закреплено особо ценное и недвижимое имущество, на которое в соответствии с п. 4.15 Устава не может быть обращено взыскание по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, то наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным Учреждением, при недостаточности у него собственных средств (субсидиарным должником), является второй уполномоченный собственник, одновременно выполняющий функции распорядителя бюджетных средств – Комитет по здравоохранению Псковской области.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей. Из материалов дела следует, что медицинская помощь оказывалась истцу в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Таким образом, спорные правоотношения сторон не связаны с реализацией истцом каких-либо прав потребителя, определенных нормами Закона от 07.02.1992 N 2300-I возникших в результате возмездного оказания услуг потребителю. При таких обстоятельствах, несмотря на удовлетворение требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение препаратов и проведение УЗИ оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I у суда не имеется.

Истец в силу п.п. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины необходимо определить в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 3000 руб. и в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 4000 руб., т.е всего 7000 руб. Сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», Комитету по здравоохранению Псковской области о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи и взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО (паспорт №) расходы на приобретение лекарственных средств и проведение УЗИ исследований в размере 8143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а