Решение № 2А-10599/2025 2А-10599/2025~М-9245/2025 М-9245/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-10599/2025

Решение принято в окончательной форме 31.10.2025 г.

№ 2а-10599/25

УИД 50RS0035-01-2025-012830-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО5 о признании ответа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО5 о признании незаконным ответа № от 26.08.2025 г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 20.08.2025 г. через онлайн сервис «личный кабинет налогоплательщика» административный истец направил на имя начальника «Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области жалобу на бездействие заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 и ранее полученный незаконный ответ от 06.05.2025 г. № за подписью ФИО5 В жалобе от 20.08.2025г. административный истец указал, что считает ответ и бездействие ФИО5 незаконными, просил назначить проверку, устранить нарушения, предоставить законный ответ на первоначальное обращение. На данную жалобу получен ответ № от 26.08.2025 г. за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО5 В связи с чем, обращение истца рассмотрено тем же должностным лицом, действия которого обжаловались, а также поставленные в жалобе вопросы о назначении проверки в отношении ФИО5, устранении нарушений, предоставлении законного ответа на первоначальное обращение остались неразрешенными. Незаконными действиями/бездействием нарушены права административного истца на обращение в органы власти, гарантированные ст. 33 Конституции РФ. Разочарование в деятельности органов государственной власти, переживание негативных эмоций причинило административному истцу непоправимые нравственные страдания и моральный вред, которые истец оценивает на сумму <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание административные исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Положениями части 6 той же статьи определено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

С учетом изложенного, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан, исключает возможность рассмотрения обращения тем должностным лицом, действия которого гражданином обжаловались.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика 22.04.2025 г. обратился с обращением № о проведении проверки в отношении гражданина ФИО6, а в случае выявления нарушений принять меры по взысканию недоимки по налогам, привлечь виновное лицо к ответственности.

06.05.2025 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО5 дан ответ №, из которого следует, что в отношении деятельности гр. ФИО6 организованы мероприятия налогового контроля, направленные на установление возможных нарушений законодательства о налогах и сборах. Сведения, имеющиеся в распоряжении налогового органа, в том числе полученные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, относятся к налоговой тайне, за исключением случае, перечисленных в п. 1 ст. 102 Кодекса, и не подлежат разглашению.

Не согласившись с указанным ответом, административным истцом 20.08.2025 г. через личный кабинет налогоплательщика была подана жалоба № начальнику Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области на незаконный ответ и бездействие заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО5

26.08.2025 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО5 дан ответ № на обращение № от 20.08.2025 г., согласно которому инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении вопросов, изложенных в обращении. Меры взыскания задолженности Инспекцией будут приняты в соответствии с налоговым законодательством. Сведения, имеющиеся в распоряжении налогового органа, в том числе полученные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, относятся к налоговой тайне, за исключением случае, перечисленных в п. 1 ст. 102 Кодекса.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что в нарушение положений части 6 статьи 8 и статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалоба ФИО2 от 20.08.2025 г. № рассмотрена тем же должностным лицом, действия которого им обжаловались, а также не по существу всех поставленных вопросов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд признает незаконным ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО5 № от 26.08.2025г. на обращение № от 20.08.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом в рассматриваемой ситуации причинение морального вреда не презюмируется, обязанность доказать факт его причинения возлагается на ФИО2

Административным истцом не представлено доказательств того, какие нематериальные блага или личные неимущественные права были нарушены оспариваемым ответом налогового органа и в чем проявились его нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области ФИО5 № от 26.08.2025 г. на обращение ФИО2 № от 20.08.2025 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.