Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1190/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2017 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что согласно кредитному договору <***> от 29.09.2014 года истец выдал ФИО1 кредит в сумме 307000 рублей сроком до 29.09.2019 года под 22,45% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором.

Кредитные обязательства должным образом не выполняются. По состоянию на 18 августа 2017 года размер задолженности составляет 269648 руб. 06 коп., в том числе: 222696 руб. 55 коп.- просроченный основной долг; 30480 руб. 21 коп.- просроченные проценты; 13012руб. 49 коп.- проценты за просроченный основной долг; 1851 руб. 21 коп.- неустойка за просроченный основной долг и 1607 руб. 60 коп. –неустойка за просроченные проценты.

На основании ст. 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 269 648 руб. 06 коп. и судебные расходы в размере 5896 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <***> от 29 сентября 2014 года истец выдал ФИО1 кредит в сумме 307 000 рублей сроком до 29 сентября 2019 года под 22,45% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает сроки возврата займа, согласно представленному расчету сумма кредитной задолженности составляет 269648 руб. 06 коп., в том числе: 222696 руб. 55 коп.- просроченный основной долг; 30480 руб. 21 коп.- просроченные проценты; 13012руб. 49 коп.- проценты за просроченный основной долг; 1851 руб. 21 коп.- неустойка за просроченный основной долг и 1607 руб. 60 коп. –неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, у истца имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору <***>, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, возражений по иску не представила, не оспорила размер задолженности.

С учетом изложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5896 руб.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2014 года в размере 269648 руб. 06 коп. и судебные расходы в размере 5896 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская