Решение № 12-150/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 11 декабря 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием Иржикявичуса Артураса Ионо,

рассмотрев жалобу Иржикявичуса Артураса Ионо <дата> на постановление по делу об административном правонарушении <дата><адрес> ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <дата><адрес> ФИО4 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Кандалакшский районный суд.

В жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с этим постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду того, что административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> он проехал на <номер> перекресток (пересечение дорог <адрес> и повернул направо. Проезжая указанный перекресток, он пересек пешеходный переход, на котором пешеходов не было. Автомобиль ДПС ГИБДД, двигавшийся в попутном с ним направлении, остановился перед этим пешеходным переходом на второй полосе тогда, когда он уже его проехал по крайне правой полосе. На просмотренной видеозаписи действительно зафиксирован автомобиль под его управлением, но в тот момент, когда он, осуществив уже на нем поворот направо, двигался по дороге <адрес> с инспектором ДПС ФИО4 он никаких конфликтов и неприязненных отношений не имел.

Судья районного суда считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, совершено ФИО1 при указанных в постановлении <дата> обстоятельствах (а именно, <дата> ФИО1, управляя <номер> в нарушение п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, которые вступили на нерегулируемый пешеходный переход для осуществления перехода дороги).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, помимо его собственных вышеизложенных объяснений, в которых он подтвердил некоторые обстоятельства, изложенные в описательной части обжалуемого постановления, подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <дата> в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ;

- рапортом <адрес> ФИО4 <дата> в котором последний сообщает начальнику <адрес> о том, что лично видел, как ФИО1, управляя автомобилем, не уступил на пешеходном переходе дорогу пешеходам;

- видеозаписью, на которой зафиксированы пешеходы на пешеходном переходе, а также движение по дороге <номер>

Данные доказательства были получены без нарушений закона. Оснований ставить их под сомнение у судьи районного суда нет.

В том числе у судьи районного суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в вышеуказанном рапорте, в котором инспектор ДПС ФИО4 прямо изобличает ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку у указанного должностного лица отсутствовали причины и поводы для оговора ФИО1

Соответственно, к объяснениям ФИО1 в той их части, в которой последний отрицает тот факт, что он, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, судья районного суда относится критически. При этом судья районного суда принимает во внимание и учитывает, что ФИО3 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является явно заинтересованным в исходе данного дела лицом.

Судьей не установлено каких-либо допущенных должностным лицом при производстве по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

ФИО3 назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении <дата><адрес> ФИО4 без изменения, а жалобу Иржикявичуса Артураса Ионо без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин