Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года дело № 2-207/2025

УИД 43RS0034-01-2024-002430-51

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца прокурора Алексеевой Е.А.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО4 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) и неопределенного круга лиц к ФИО4, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельных участков на территории Слободского района Кировской области установлено, что 08 февраля 2018 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, его общая площадь составляет 2015 кв.м. Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон, включающих сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. <данные изъяты>. В соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определены ширина береговой полосы р. <данные изъяты> – 20 м от береговой линии, ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии. Установлено, что 609,4 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта - р. <данные изъяты>. Водный кодекс РФ введен в действие с 01 января 2007 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 августа 2012 года, соответственно, к правоотношениям, регулирующим образование и постановку на кадастровый учет данного земельного участка, применяются нормы Водного кодекса РФ. При этом водный объект р. <данные изъяты> на момент образования земельного участка с кадастровым номером № являлся водным объектом общего пользования. Соответственно, образование и постановка на учет спорного земельного участка противоречит нормам Водного кодекса РФ. В результате допущенных нарушений в состав земельного участка включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса реки Никулинка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Образование земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. На основании изложенного Кировский межрайонный природоохранный прокурор просит суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. <данные изъяты> площадью 609,4 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек, а также указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя 609,4 кв.м береговой полосы водного объекта р. <данные изъяты>, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

В судебном заседании истец прокурор Алексеева Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленный природоохранным прокурором иск не признал. Указал, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом сведения об установлении ограничений в его использовании на тот момент в ЕГРН отсутствовали; в силу этого истребование части спорного земельного участка невозможно.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО5 направил письменный отзыв (л.д.46-49), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. <данные изъяты>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, а затем в ЕГРН 10 сентября 2019 года в соответствии с проектом, исковые требования прокурора считает законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО6 представлен письменный отзыв (л.д.56-57), в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о праве собственности ответчика на него, а также о наличии незарегистрированных ограничений в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца прокурора Алексеевой Е.А., представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2024 года (л.д.19-26), ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право которого зарегистрировано 08 февраля 2018 года, регистрационная запись №.

Данный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, его общая площадь составляет 2015+/-6 кв.м, местоположение: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с этим земельным участком.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 27 августа 2012 года.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 января 2018 года, заключенного с продавцами ФИО1 и ФИО2 (л.д.44).

Согласно статье 1 ВК РФ, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки <данные изъяты> (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 - 32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люлюченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области».

В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке <данные изъяты> – 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки <данные изъяты>, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, 10 сентября 2019 года внесены в ЕГРН.

Учитывая, что протяженность реки <данные изъяты> от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

12 апреля 2024 года из министерства охраны окружающей среды Кировской области в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах р. <данные изъяты> и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорный земельный участок (л.д.10-11).

Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорного участка, 609,4 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта – реки <данные изъяты>.

В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта: <данные изъяты>

Аналогичные сведения о частичном формировании земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта – р. <данные изъяты> содержатся в письме КОГБУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга природопользования» от 10 декабря 2024 года, адресованном Кировскому межрайонному природоохранному прокурору, прилагаемом к письму плане-схеме расположения спорного участка (л.д.12-17).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка в существующих границах и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 о добросовестности приобретения ФИО4 спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку этот участок в имеющихся границах был сформирован в нарушение действовавшего на тот момент водного и земельного законодательства. Учитывая, что в силу прямого указания закона земельные участки в пределах береговой полосы находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц, в том числе в составе земельных участков, то часть береговой полосы водного объекта – реки <данные изъяты> незаконно вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, то есть выбыла из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Отсутствие в государственном водном реестре и в ЕГРН сведений о береговой линии реки <данные изъяты> на момент формирования спорного земельного участка, а также его приобретения ФИО4, на что указано представителем ответчика, о законности включения в состав этого земельного участка части береговой полосы водного объекта – р. <данные изъяты> не свидетельствует.

При этом исследованными в судебном заседании документами установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - р. <данные изъяты>. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы им не заявлено.

Следовательно, границы спорного земельного участка должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства.

С учетом изложенного, поскольку площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - реки <данные изъяты> составляет незначительную часть с учетом его общей площади, виндикация части земельного участка, принадлежащего ФИО4, не приведет к невозможности использования данного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО4 по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – реки <данные изъяты>, площадью 609,4 кв.м, - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным выше координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 1405,6 +/- 6 кв.м.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без предоставления межевого плана, по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и неопределенного круга лиц к ФИО4 удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. <данные изъяты>, площадью 609,4 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 1405,6 +/- 6 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 609,4 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. <данные изъяты>, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.