Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001385-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_374799 с лимитом кредитования по кредитной карте 60 000 руб., под 42% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) цессии Связной Банк уступил права требования Обществу с ограниченной ответственность «Т-Капитал», в дальнейшем согласно Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» передал права требования Обществу с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору №S_LN_3000_374799. Обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 64439,83 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45717,59 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13822,24 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2133,19 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 между ним и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №S_LN_3000_374799 с лимитом кредитования по кредитной карте 60 000 руб., под 42% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (18-я редакция) заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Для банковских карт World MasterCard Договор СКС считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении Договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску Карты на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск/перевыпуск Карты.

Заключение Договора потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования осуществляется после рассмотрения Банком Заявления-анкеты. По результатам рассмотрения Заявления-анкеты Банк может отказать в заключении Договора потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность мотивировать отказ от заключения договора.

Факт получения кредитной карты MasterCard Unembossed, №*********7846, подтверждается распиской в получении карты, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в погашение кредита не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 45717,59 руб., задолженность по просроченным процентам 13822,24 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 4300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требований, по условиям которого цессионарию ООО «Т-Капитал» перешло право требование задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_374799 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» залечен договор № об уступке прав требований, по условиям которого в ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» перешло право требование задолженности по кредитному договору S_LN_3000_374799 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается реестром должников (приложение № к договору цессии №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» направило ответчику уведомление об уступке и требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 64439,83 руб.

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору S_LN_3000_374799 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64439,83 руб., государственную пошлину в размере 1066,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), судебный приказ № был отменен на основании возражений ответчика.

В порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами каждое 15-е число каждого месяца.

Условиями кредитного договора, отраженными в заявлении на выдачу кредитной карты, Банком установлен предварительный расчет стоимости кредита. Расчет ПСК производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой Лимита кредитования в дату выдачи Каты и погашал кредитную задолженность по Карте Минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия Карты и при этом последний минимальный платеж погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту.

Таким образом, срок действия кредитного договора определен кредитором до истечения срока действия карты, то есть до ноября 2013 года.

При этом иных условий о срок действия кредитного договора материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание условия кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истек в ноябре 2016 года.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику требование о погашении долга, обращение Банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2024 года