Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

23RS0026-01-2025-000288-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская Краснодарского края 11 апреля 2025 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 992,69 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ LADA», гос.рег.№.

Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ФИО1 «Тойота Камри», гос. рег. №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля марки «Тойота Камри» был заключен договор страхования ОСАГО №.Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 992,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением, урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика понесенный ущерб в размере, осуществленного страхового возмещения в размере 100 992,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 029,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

С учетом требований пункта «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ LADA», гос.рег.№.

Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ФИО1 «Тойота Камри», гос. рег. №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля марки «Тойота Камри» был заключен договор страхования ОСАГО №.Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 992,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения подтвержден представленными истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» «удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>; ОГРН <***>, понесенные убытки в размере, осуществленного страхового возмещения в размере 100 992,69 (сто тысяч девять девятьсот девяносто два рубля 69 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате госпошлины в размере 4 029,78 (четыре тысячи двадцать девять рублей 78 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов