Постановление № 5-506/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-506/2019

Дело №5-506/2019

78MS0149-01-2019-001416-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 июля 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием законного представителя ООО «Санук» в лице генерального директора ФИО1,

защитника Галкина К.А.,

рассмотрев в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Санук», свидетельство о регистрации ОГРН <***>, ИНН <***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №Ю78-05-08/46 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах по результатам административного расследования в отношении ООО «Санук», кафе «YODA noodle bar» по адресу <адрес>, установлено:

По обращению гр. <ФИО>3, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении ООО «Санук», осуществляющего деятельность в кафе «YODA noodle bar» по адресу: <адрес><адрес>, проведено административное расследование с назначением экспертизы помещений предприятия общественного питания на соответствие СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 27.05.2019г. проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах».

Согласно экспертному заключению №.01.05ф-08.000/4191 от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах» помещения кафе «YODA noodle bar» по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

-загрузка в производственные помещения выполняется через обеденный зал в течение рабочего дня, что не обеспечивает поточность технологических процессов, не исключает встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции и не отвечает требованиям п.5.1 раздела V СП 2.3.6.1079- «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-санузел для посетителей кафе «YODA noodle bаг» расположен на пути следования персонала, что не обеспечивает поточность технологических процессов, не исключает встречного движения посетителей и персонала и противоречит требованиям п. 5.1 раздела V СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

С учетом новых доводов в поступившем обращении от гр. <ФИО>3 от 30.05.2019г проведен повторный осмотр 31.05.2019г с 15.00-16.00 помещений кафе ООО «Санук» на предмет соблюдения требований санитарного законодательства. Генеральным директором ООО «Санук» ФИО1 должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах было казано в допуске в осмотре помещений кафе «YODA noodle bar» ООО «Санук». Отказ в допуске к осмотру помещений кафе был зафиксирован в протоколе осмотра № 41-1 от 31.05.2019г с 15.00-16.00 в присутствии 2-х понятых.

В судебное заседание явились законный представитель ФИО1 и защитник Галкин К.А., вину не признали, представили письменную позицию по делу об административном правонарушении, согласно которой, допуск сотрудников Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, курортном, Кронштадтском районе в помещения в помещения ресторана ООО «Санук» был предоставлен, кроме того, в протоколе также упоминается канализация общества, расположенная в подвальном помещении. Доступа к подвальному помещению Общество не имеет, поскольку последнее относится к общедомовому имуществу. Также в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находится дело № по иску Роспотребнадзора к ООО «Санук» с требованием об устранении нарушений в системе канализации общества. В рамках указанного дела проведена экспертиза, согласно которой, установлено только одно нарушение п.3.8 СП 2.3.6.1079-01, а именно, не все моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верхней приемной воронки.

Дополнительно в судебном заседании защитник Галкин К.А. пояснил, что из материала не понятно, в какие именно производственные помещения не был предоставлен допуск.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, будучи опрошенной в качестве свидетеля, подтвердила изложенные в материале обстоятельства, дополнительно пояснив, что не был обеспечен допуск в горячий и холодный цеха ООО «Санук».

В судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколе осмотра №41-1 от 31.05.2019 Свидетель №1, Свидетель №2, но не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «Санук» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Санук», должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах и им было отказано допуске к осмотру помещений кафе, при этом, не указано, каких именно помещений и их расположения. Не содержится этих сведений и в протоколе осмотра № 41-1 от 31.05.2019.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Санук».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении ООО «Санук», свидетельство о регистрации ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Клюкина