Постановление № 1-844/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-844/2023

Дело № 1-844/2023 (у/<адрес>)

УИД: 42RS0019-01-2023-007314-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Плинцовской А.А.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 сентября 2023 г. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. ФИО1, находясь у <адрес> - Кузбасса, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи осведомленным о том, что последний является участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ему требуется юридическая помощь, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что у него имеется адвокат, который за денежное вознаграждение может оказать ему юридическую помощь, но не имея при этом намерений помогать последнему, заведомо решив обратить данное денежное вознаграждение в свою пользу.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:41 час. ФИО1, находясь около ТРЦ «Сити Молл», расположенного по адресу <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с абонентским номером № совершил звонок на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №1 В телефонном разговоре представившись адвокатом и сообщив не соответствующие действительности сведения, заключил с Потерпевший №1 устный договор на оказание юридической помощи и попросил внести предоплату за свои услуги в сумме 10 000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №1

Потерпевший №1, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, выразил заинтересованность в оказании юридических услуг. Затем, ФИО1, находясь около ТРЦ «Сити Молл», <адрес> - Кузбасса, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, получив согласие Потерпевший №1 на оказание юридических услуг, предоставил последнему номер своего сотового телефона +№, подключенного к банковскому счету № банковской карты № <данные изъяты>», открытому на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес><адрес> - Кузбасс, для перечисления денежных средств, в счет предоплаты за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 час. (время Местное) <данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 по просьбе Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана со стороны ФИО1, находясь по адресу: <адрес> - Кузбасса, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя <данные изъяты> в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Кузбасс на указанный ФИО1 банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес><адрес> - Кузбасс.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:05 час. ФИО1, находясь около ТРЦ «Планета», расположенного по адресу <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с абонентским номером № совершил звонок на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №1 В телефонном разговоре выдавая себя за адвоката, сообщив не соответствующие действительности сведения, попросил Потерпевший №1 внести оплату за свои услуги в сумме 5 000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №1

05.07.2023 в 17:16 час. (время Местное) Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 на остановке «Белана», расположенной по <адрес> -Кузбасса, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Кузбасс на указанный ФИО1 банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> горка, 28 <адрес> - Кузбасс.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:11 час. ФИО1, находясь около ТРЦ «Сити Молл», расположенного по адресу <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с абонентским номером № совершил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В телефонном разговоре выдавая себя за адвоката, сообщив не соответствующие действительности сведения, попросил Потерпевший №1 внести оплату за свои услуги в сумме 15 000 рублей, тем самым обманывая Потерпевший №1

14.07.2023 в 08:55 час. (время Местное) Потерпевший №1, находящийся под воздействием обмана со стороны ФИО1 по адресу: <адрес> - Кузбасса, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Кузбасс на указанный ФИО1 банковский счет№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес><адрес> - Кузбасс.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Плинцовская А.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшему преступлением возмещен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений подсудимым и полного возмещения ущерба, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего, с указанием на отсутствие к подсудимому иных претензий.

ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, а так же подсудимым принесены извинения.

Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ITEL», сотовый телефон марки «Haier», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего; сотовый телефон марки «Infinix», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - находящиеся на хранении у ФИО1 - передать в распоряжение последнего; сотовый телефон «Iphoe 14», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящиеся на хранении у свидетеля <данные изъяты> передать в распоряжение последней; детализации соединений абонентских номеров, чек от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Коптев