Постановление № 5-51/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-51/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шалютина Елена Михайловна (<...>, каб. 215), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 по адресу: <адрес>, ИП ФИО9, в нарушение ч. 1 ст. 133 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ привлекла и допустила к трудовой деятельности в качестве кочегара гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел предусмотренного законодательством Российской Федерации патента, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ИП ФИО9 по доверенности ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении просила не привлекать ФИО9 к административной ответственности в связи с отсутствие доказательств совершению ею правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области ФИО5, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что при проведении проверки ФИО2 занимался уборкой рабочего места сборщиков мебели, и рассказал, что работает кочегаром. Просил признать ФИО9 виновной в совершении правонарушении.

Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела пояснила, что ФИО2 на ИП ФИО9 не работал, а помогал ее супругу ФИО3 отапливать здание цеха. В штатном расписании должности кочегара нет, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Указаний принять на работу ФИО2 ФИО9 не давала. Также пояснила, что подписала объяснения невнимательно их прочитав.

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела показал, что не являются работником ИП ФИО9. ФИО12 является его земляком, помогает ему периодически отапливать помещение цеха. Когда ФИО11 приехал в Курган, он (ФИО9) зарегистрировал его по своему месту жительства. После оформления патента он обещал ФИО2 трудоустройство.

Свидетель ФИО8 при рассмотрении дела показала, что покупает мебель у ИП ФИО9. Ей известно, что помещение цеха отапливает супруг ФИО9. Других кочегаров она не видела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленные судьей обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, возражений к которому не указано;

копией рапорта, фототаблицей;

протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ (копия постановления получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ); копией паспорта ФИО2, сведениями на него ЦБДУИГ;

объяснениями ФИО2 С., который указал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром в мебельном цехе у ИП ФИО13, в обязанности входит топка печи и уборка помещений цеха; ФИО7оглы, который пояснил, что помогает супруге с управлением производством, в том числе, подбирает персонал, ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу ФИО2 на должность кочегара; ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 работает в цехе в качестве кочегара, отапливает здание и убирает рабочие места.

К Показаниям ФИО7оглы и ФИО6 при рассмотрении дела судья относится критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела, при этом причины изменения показаний являются явно надуманными и неубедительными. При составлении протокола об административном правонарушения никто из опрошенных лиц не отрицал факт привлечения ФИО2 к трудовой деятельности.

Постановление о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Жалоба на указанное постановление подана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения судьей Курганского городского суда настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные представителем ИП ФИО9 в обоснование отсутствия состава правонарушения признаются судьей несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, ИП ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то ИП ФИО9 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяют при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250 000 руб. не соответствует критериям соразмерности и справедливости, судья приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен на реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л\с №

Предупредить ИП ФИО3, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев, а также отсрочена на срок до одного месяца.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда Курганской области по адресу: ул. М. Горького, 156, г. Курган.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней в даты получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 10.02.2017

Судья Е.М.Шалютина