Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017 ~ М-2073/2017 М-2073/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По утверждению истца в ходе судебного заседания 22.05.2013 года между Банком «Первомайский» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 30 % годовых на срок до 20.05.2016 года, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 22.05.2013 года по 16.11.2016 года.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с 30.07.2015 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составляет 106665 рублей 83 копейки, из которых 93234 рубля 30 копеек - основная задолженность по кредиту и 13431 рубль 53 копейки - задолженность по процентам.

Обязательства ответчика ФИО2 обеспечиваются договором поручительства №-П-1 от 22.05.2013 года, заключенным между ФИО3 и банком.

16 ноября 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №11-УРПА (далее - Договор цессии), согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования к которому передаются Банком, числится ответчик - ФИО2 с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 106665 рублей 83 копейки.

Просил взыскать солидарно указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы 93234 рубля 30 копеек, начиная с 16.11.2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от 22.05.2013 г, заключенного между Банком «Первомайский» и ответчиком ФИО2, последняя получила кредит в сумме 250000 рублей под 30 % годовых на срок до 20.05.2016 года. Ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 16.11.2016 года составляет 106665 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО4 допустила просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.05.2013 заключенного между банком и ФИО4

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства ответчика ФИО2 обеспечиваются договором поручительства №-П-1 от 22.05.2013 года, заключенным между ФИО3 и банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства, ФИО3 обязался полостью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору.

При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что ФИО3 отвечает перед Банком в том же объеме, как и ФИО2, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 перед Банком.

16 ноября 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №11-УРПА (далее - Договор цессии), согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования к которому передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 106665 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом: при сумме задолженности 93234,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 16.11.2016 по 31.12.2016 (46 дн.): 93 234,30 x 46 x 10% / 366 = 1171,80 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 93 234,30 x 85 x 10% / 365 = 2171,21 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 93 234,30 x 36 x 9,75% / 365 = 896,58 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 93 234,30 x 48 x 9,25% / 365 = 1 134,14 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 93 234,30 x 91 x 9% / 365 = 2 092,02 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 93 234,30 x 42 x 8,50% / 365 = 911,91 руб.; с 30.10.2017 по 13.12.2017 (45 дн.): 93 234,30 x 45 x 8,25% / 365 = 948,31 рублей.

Итого - 9325,97 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3333 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22.05.2013 в размере 106665,83 рублей, состоящую из: 93234 рубля 30 копеек - основная задолженность по кредиту, 13431 рубля 53 копеек - задолженность по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы 93234,30 рублей, начиная с 16.11.2016 по 13.12.2017, в размере 9325,97 рублей, государственную пошлину 3333 рублей, а всего взыскать 119324,80 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ от суммы 93234,30 рублей подлежат солидарному взысканию с ФИО2 , ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 16.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 18.12.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко