Решение № 2-2935/2024 2-2935/2024~М-2482/2024 М-2482/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-2935/2024

31RS0020-01-2024-003320-72 №2-2935/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности организовать возврат товара ненадлежащего качества за счет средств продавца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на обстоятельство продажи ей товаров ненадлежащего качества и отказ продавца принять отказ от договора с возвратом стоимости товаров, просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в качестве возврата стоимости товара в размере 119486 рублей (наматрасник 3 шт. топпер LUX 90*200, стоимостью 10497 рублей, кровать 3 шт. BOSS Mini 90*200 MONOLIT Agua, стоимостью 69995 рублей, тумба 3 шт. BOSS MONOLIT Agua, стоимостью 26997 рублей, бортик 3 шт. для BOSS Mini MONOLIT Agua, стоимостью 11997 рублей, общей стоимостью 119486 рублей), приобретенных по договору купли-продажи № от 30.08.2023 в виду отказа потребителя от договора, неустойку за период с 04.04.2024 по 31.05.2024 в размере 68107 рублей 02 копейки, далее с 01.06.2024 по 1194 рубля 86 копеек в день по день возврата стоимости товара в размере 119486 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф; обязать ИП ФИО2 забрать у ФИО1 товар своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ФИО1 просила о рассмотрении дела в его отсутствие, ИП ФИО2 извещен путем направления извещения с почтовыми идентификаторами №, №).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 30.08.2023 заключен договор купли-продажи №, по которому истцом были приобретены: наматрасник 3 шт. топпер LUX 90*200, стоимостью 10497 рублей, кровать 3 шт. BOSS Mini 90*200 MONOLIT Agua, стоимостью 69995 рублей, тумба 3 шт. BOSS MONOLIT Agua, стоимостью 26997 рублей, бортик 3 шт. для BOSS Mini MONOLIT Agua, стоимостью 11997 рублей.

Общая стоимость товаров составила 119486 рублей.

Товары были доставлены истцу 01.11.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 07.11.2023, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правила закреплены нормами статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 продавцу ИП ФИО2 14.11.2023 направлена претензия с заявлением о принятии отказа от дистанционного договора купли-продажи с возвращением стоимости товаров в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ввиду того, что во всех товарах имеются недостатки: в кровати маркировка не соответствует ГОСТ, элементы каркаса имеют острую и не защищенную кромку, дефекты сварного шва, в матрасе не равномерный настил, в наматраснике имеются торчащие нитки, местами не простроченные, в тумбах каркас имеет острые углы, имеется отслоение мебельной кромки.

В случае непризнания таких дефектов недостатками потребителем заявлено о реализации права, предусмотренного частью 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4 статьи 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона (часть 5 статьи 26.1).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу пункта 1 статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно представленному истцом заключению специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 13.11.2024 №205/2023 по результатам проверки качества спорных товаров выявлено наличие в товарах дефектов: кровать 3 шт. BOSS Mini 90*200 MONOLIT Agua имеет не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани кровати выступают нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния, материал, которым обтянута кровать, прикрепленный скобами степлера, свидетельствует о ненадлежащем креплении, мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности, на обивке кровати имеются складки облицовочного материала по всей поверхности; тумба 3 шт. BOSS MONOLIT Agua имеют не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани тумбы выступают нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния, материал, которым обтянута тумба, прикрепленный скобами степлера, свидетельствует о ненадлежащем креплении, мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, торчат нитки, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности; бортик 3 шт. для BOSS Mini MONOLIT Agua не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Нарушено требование ГОСТ 16371-93 мебель, ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7.

Выявленные дефекты мебели согласно выводам специалиста, носят производственный характер, нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих названные обстоятельства и достоверно свидетельствующих о передаче покупателю товара надлежащего качества, не приведено.

Как следует из статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств направления потребителю результата рассмотрения претензии потребителя в течение 10 дней, суду не представлено, изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены при отсутствии мотивированного ответа об отказе в их выполнении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности письменные доказательства, и учитывая, что представленные истцом в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении продавцом обязанностей, предусмотренных статьей 469 ГК РФ, статьями 4, 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 119486 рублей.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязанность потребителя возвратить товар с недостатками возникает на основании заявления соответствующего требования продавцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных требований, суд признает необходимым возложить настоящим решением на потребителя обязанность возвратить продавцу товары в целях исключения необходимости его истребования ответчиком в отдельном производстве.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представляет собой основание для взыскания, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с продавца, допустившего такое нарушение, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей по договору купли-продажи от 30.08.2023, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных сроков, в том числе, срока возврата уплаченной за товар денежной суммы (подпункт «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления требований потребителем, невыполнения данных требований ответчиком в десятидневный срок, принимая во внимание правила статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию за период с 04.04.2024 по 31.05.2024 в размере 68107 рублей 02 копейки, и с 01.06.2024 по 1194 рубля 86 копеек в день по день возврата ИП ФИО2 истцу стоимости товара.

Суд также принимает во внимание, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения не содержат ограничения размера неустойки ценой товара (такое ограничение предусмотрено только в отношении правоотношений по выполнению работ, оказанию услуг).

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 61243 рубля.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589 рублей 72 копейки. + 300 рублей, всего 3889 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности организовать возврат товара ненадлежащего качества за счет средств продавца, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар сумму в размере 119486 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.04.2024 по 31.05.2024 в размере 68107 рублей 02 копейки, и с 01.06.2024 по 1194 рубля 86 копеек в день по день возврата ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61243 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенные по договору дистанционной купли-продажи № от 30.08.2023 товары: наматрасник 3 шт. топпер LUX 90*200, стоимостью 10497 рублей, кровать 3 шт. BOSS Mini 90*200 MONOLIT Agua, стоимостью 69995 рублей, тумба 3 шт. BOSS MONOLIT Agua, стоимостью 26997 рублей, бортик 3 шт. для BOSS Mini MONOLIT Agua, стоимостью 11997 рублей, общей стоимостью 119486 рублей, своими силами и за счет ИП ФИО2 после выплаты ответчиком ИП ФИО2 ФИО1 взысканных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3889 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2023.