Определение № 2(2)-73/2017 2(2)-73/2017~М(2)-65/2017 М(2)-65/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2(2)-73/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

28 апреля 2017 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Баранкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-73/2017 по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО был заключен трудовой договор №, по которому последний был принят на работу на должность старшего смены, что подтверждается приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № прекратил свое действие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с п.3 соглашения сторон работник (ФИО) выплачивает работодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО задолженность полностью по соглашению не погасил.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд копию чека об оплате задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО в ходе судебного разбирательства полностью удовлетворены заявленные истцом требования: оплачено <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным ответчиком чеком по операции Сбербанк онлайн.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права суд считает, что имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца <данные изъяты> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2(2)-73/2017 по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.А.Мулёнкова