Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1165/2024

К делу № 2-1165/2024

23RS0027-01-2024-002267-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «23» декабря 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «Лабинская автоколонна № 1197»- ФИО1, действующего на основании доверенности от 1.11.2022года,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Лабинская автоколонна № 1197» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Лабинский городской суд с иском к АО "Лабинская Автоколонна № 1197" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм скончался её отец – ФИО3. Приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <...> в данном ДТП признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО4, работавший на тот момент водителем в АО «Лабинская автоколонна ###» и управлявший средством повышенной опасности, принадлежащим указанному юридическому лицу (дело ###). Приговором суда установлено, что действия ФИО4 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3 В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, при определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание: а) « существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред» на момент гибели отца ФИО2 была несовершеннолетней, осталась без опоры, без возможности быть с самым близким человеком, была вынуждена, как старший ребенок в семье, поддерживать свою мать и троих младших детей; б) «характер и степень умаления таких прав и благ» - внезапная гибель родного отца- огромная трагедия для неё, страшная боль, которая омрачала её жизнь, лишила её детства и останется с ней навсегда; в) способ причинения вреда» - отец ФИО2 погиб от действий ФИО4, совершившего множественные грубые преступные нарушения правил дорожного движения; г) «поведение самого потерпевшего при причинении вреда» её отец не провоцировал причинителя вреда на противоправные действия, не нарушал правил дорожного движения; д) «последствия причинения потерпевшему страданий» - это трагедия лишила его родного человека, с которым их связывали близкие доверительные отношения, она испытывала душевные страдания. Нежелание ФИО4 и представителей его работодателя принести извинения за то, что он отнял жизнь у отца ФИО2, предложить какую-либо помощь и поддержку, вызывают у нее чувства унижения, несправедливости и беспомощности. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с гражданского ответчика АО «Лабинская автоколонна ###» в пользу гражданского истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, по состоянию здоровья, беременна(37 недель), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО5.(по доверенности) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, с учётом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Лабинская автоколонна ###» по доверенности ФИО1 в судебном просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, в сумме, не превышающей 300 000 рублей.

Представителем ответчика АО «Лабинская автоколонна ###» в суд представлены возражения, согласно которых, считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего: <...> произошло ДТП, в результате которого от ДТП от полученных травм скончался ее отец-Дадоев ФИО6 Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <...> в данном ДТП признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО4, сотрудник АО «Лабинская автоколонна ###», управлявший транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу. Истец утверждает, что ей причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), которые она оценивает в 2 000 000, 00 (два миллиона рублей) руб. При этом отсутствуют какие-либо пояснения и доказательства о причинении истцу морального вреда именно на указанную сумму. Истцом в материалы дела не представлены доказательства характера и тяжести физических и нравственных страданий в связи с гибелью истца, не установлен характер взаимоотношений в семье и что именно сумма в 2 000 000 руб. является необходимой компенсацией причиненных ей страданий. Кроме того, ранее Лабинский городской суд рассматривал исковые требования матери истца (ФИО7) о возмещении ей морального вреда по тем же основаниям, на которые ссылается истец. Лабинским городским судом по делу ### при определении размера компенсации морального вреда были учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Таким образом, ФИО7, обращаясь с иском о компенсации морального вреда, фактически действовала в интересах своих детей, а суд, в свою очередь, взыскивая с АО «Лабинская автоколонна ###» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, исходил из требований разумности и справедливости, учитывая в том числе интересы оставшихся на иждивении истца несовершеннолетних. АО «Лабинская автоколонна ###» просила суд учесть, что у организации имеется ряд экономических обязательств, таких как выплата заработной платы сотрудникам АО «Лабинская автоколонна ###», лизинговые и кредитные обязательства перед банком, неисполнение которых может отрицательно сказаться на деятельности организации. При таких обстоятельствах считают необходимым учесть баланс интересов сторон, отвечающий принципам разумности и справедливости, во избежание также приведение лица, ответственного за возмещение вреда ФИО4, при предъявлении к нему требования в порядке регресса в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Родичкин М.С. полагал возможным удовлетворить иск частично, пояснив, что данное гражданское дело вытекает из уголовного дела, где физическое лицо было признано виновным, так как отсутствовала страховка, обязанность возлагается на текущего ответчика. Считает, что у истца имеются основания для подачи данного искового заявления, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. При вынесении решения просил суд учесть, при определении взыскиваемой суммы, тот факт, что истцом не представлены доказательства моральных страданий. Также истцом не представлено доказательств того, как гибель родного человека в тот период и в текущий период влияет на истца. В настоящий момент у истца имеется семья, муж, который её обеспечивает. Просил суд учесть, что в приговоре была признана потерпевшей мать истицы и в её пользу взыскано 500 000 рублей, в связи с чем, взыскиваемая сумма не может превышать указанный размер.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущест-венные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематери-альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в п. 25, абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от <...> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором установлено, что <...> на автодороге ### произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4(являющегося работником АО «Лабинская автоколонна ###»), управлявшего автомобилем «###» г/н ###, принадлежащим АО «Лабинская автоколонна «1197» и водителя ФИО8, управлявшего грузовым рефрижератором марки ### ###. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от <...> приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея оставлен без изменения.

Истец ФИО9, <...> года рождения, родилась у ФИО3, <...> года рождения и ФИО7, <...> года рождения /л.д.8/, на момент смерти ФИО3, являлась несовершеннолетней.

В заявлении истец указывает, что в связи с гибелью отца испытывала и испытывает нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека явилась для нее тяжелейшим испытанием в жизни, она осталась без опоры, без возможности быть с самым близким человеком, была вынуждена, как старший ребенок в семье, поддерживать свою мать и троих младших детей; это трагедия лишила её родного человека, с которым их связывали близкие доверительные отношения.

Не признание истца потерпевшим по уголовному делу не препятствует предъявлению требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

ФИО4, на дату ДТП - <...> работал водителем в АО «Лабинская автоколонна ###», согласно приказу (распоряжения) о приёме работника на работу ###-пр от <...>, ФИО4 принят на работу в АО «Лабинская автоколонна ###» в качестве водителя.

Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор прекращен с ФИО4 от <...> – <...>.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от <...> N 1-П и от <...> N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика АО «Лабинская автоколонна ###» в первоначальном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, однако согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). Следовательно к данным правоотношениям срок давности не применим.

Таким образом, на основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая, что она потеряла своего отца, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда, так как приходит к выводу о соразмерности такой компенсации тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Лабинская автоколона 1197» в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Лабинская автоколонна № 1197» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лабинская автоколонна №1197» (ИНН <***>, КПП 231401001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации <...>, юридический адрес: Российская Федерация, <...>)), в пользу ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к АО «Лабинская автоколонна № 1197» о возмещении морального вреда, – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Лабинская автоколонна №1197» в бюджет муниципального образования Лабинский район государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья О.П. Подсытник