Решение № 12-736/2017 5-13/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-736/2017

Дело № 12-736/17

(в районном суде дело № 5-13/17) Судья Белолипецкий А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга 04 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, <дата> около 14 час. 53 мин. управляя ТС <...>, г.р.з. №..., в Кронштадтском районе Санкт-Петербурге на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенном на нерегулированном, неравнозначном перекрёстке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, совершил нарушением п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <...> Е.А., то есть не предоставил преимущества в движении пешеходу, проходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил ПДД, повлекшие причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Е.А.

Потерпевшая <...> Е.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление суда и дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку считает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа излишне мягким. Судом не было учтено, что она просила наказать ФИО1а строго, назначить лишение права управления ТС. ФИО1 перед ней извинился только когда это ему предложила сделать судья. До рассмотрения дела судом ФИО1 не извинился перед ней, причиненный вред не загладил и не пытался это сделать.

Потерпевшая <...> Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что с момента ДТП прошло пять месяцев, а она еще находится на лечении. Ни извинений, ни предложений оказать любую другую помощь от ФИО1а не поступило, 1 раз он разговаривал по телефону с ее сыном, но опять-таки ничего не предлагал. Она шла по пешеходному переходу, соблюдала правила, ФИО1 даже не остановился перед пешеходным переходом, хотя ее было прекрасно видно, это грубое нарушение Правил дорожного движения, по ее мнению ему могло быть назначено только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он несколько раз звонил сыну потерпевшей и с ним разговаривал, считает доводы потерпевшей не обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было.

Полагаю, что наказание ФИО1 было назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, так как суд не учел мнение потерпевшей о строгости наказания, не учел характер совершенного правонарушения: ФИО1 были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло наезд на потерпевшую, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, а также тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках со стороны ФИО1 загладить причиненный вред и принести извинения потерпевшей.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина