Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-2900/2019 М-2900/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Дело №2-2488/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003736-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2537948 рублей 89 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20889 рублей 74 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.09.2017 года ПАО Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2154000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 28.09.2024 г. под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Условием Кредитного договора (п.п., 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 2537948 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2057482,73 рублей, задолженности по просроченным процентам 471016,91 рублей, неустойки 9449,25 рублей. На требование банка о досрочном возвращении суммы долга ответчик ФИО1 не отреагировал. ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, однако от получения судебной корреспонденции и явки в суд уклонился. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.0

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на получение потребительского кредита и получил денежные средства в кредит в сумме 2154000 рублей на срок до 28.09.2024 года под 15,9% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик систематически нарушал установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование истца осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.09.2017 года на 23.08.2019 года составила 2537948 рублей 89 копеек, из которых 2057482,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 471016,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 9449,25 рублей - неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 2537948 рублей 89 копеек, должна быть взыскана с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20889 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 года в размере 2 537 948 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек, из которых 2057482 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 471016 рублей 91 копейка - задолженность по просроченным процентам, 9449 рублей 25 копеек - неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины - 20889 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 11.11.2019 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.