Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 21 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому на период с 17.09.2015г. по 17.09.2016г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении долга, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года банк в адрес ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитном договору в установленный срок не погашена.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2017г. в размере <данные изъяты>, состоящую из: ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (в том числе, с использованием смс-сообщения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев (л.д. 4-7). Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно условий которого заемщику на период с 17.09.2015г. по 17.09.2016г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца (л.д. 19).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2, что подтверждено заявлением заемщика, копией лицевого счета (л.д. 21, 27-28).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждено историей операций по лицевому счету (л.д. 27-28).

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющейся в деле совокупности доказательств следует, что ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушала срок оплаты сумм основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении кредитного договора и что влечет для него убытки.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кредитор ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником исполнено не было. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации на отношения по кредитному договору распространены правила договора о займе.

Положениями ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 17.10.2013г. не исполнила.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 13-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым задолженность по указанному кредитному договору составляет: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по неустойке в общем размере <данные изъяты> суд не усматривает, исходя из размеров основного долга, периода просрочки в исполнении обязательства. Указанный размер неустойки несоразмерным последствиям обязательства не является, а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2017 года