Решение № 12-22/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Александровка 02 ноября 2017 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А., при секретаре Спиридоновой Л.А.,

с участием: прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, вынесенное начальником МП ОП № 1 МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МП ОП № 1 МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

И.о. прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчаров Е.А. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном не установлены обстоятельства административного правонарушения, что повлекло ошибочную квалификацию действий ФИО3 по ст. 19.16 КоАП РФ, кроме того, в постановлении не установлено место свершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 указано, что ФИО3 в начале <данные изъяты> года в <адрес> допустила порчу паспорта, однако в строке дата, время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, при этом формулировка «в начале <данные изъяты> года не отражает объективную сторону действий (бездействий) допущенных ФИО3 по указанному адресу. Указанный в постановлении адрес «<адрес>» не является местом совершения правонарушения согласно анализируемого события. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего протокол. Также при вынесении постановления не учтено, что за впервые совершенное административное правонарушение в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается мера административного наказания в виде предупреждения при соблюдении указанных в данной статье условий, однако оспариваемым постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению и.о. прокурора отсутствие указания на место совершения административного правонарушения, отсутствие указания на доказательства непригодности паспорта для дальнейшего использования, отсутствие указания фамилии, имени и отчества должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, являются существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» в отношении ФИО3 о её привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Впоследствии прокурором Александровского района требования протеста были изменены, просил суд: постановление начальника МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» ФИО6 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ изменить, указать в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Александровского района Филиппов Р.Н. измененные требования протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений суду не представила.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений не представил.

Судья определил рассмотреть протест прокурора в отсутствие: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкскиий» ФИО2 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

ФИО3 в своих объяснениях, данных ею в протоколе об административном правонарушении, подтвердила факт порчи ею паспорта ввиду небрежного его хранения. О факте небрежности хранения свидетельствуют такие условия хранения, которые не укладываются в стандартно сложившиеся подходы к обеспечению сохранности документа.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Учитывая то обстоятельство, что небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, может совершаться по неосторожности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья считает, что протокол № об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Судья приходит к выводу о том, что протест и.о. прокурора с учетом изменения требований подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОП № 1 МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2 в отношении ФИО3 – изменению.

Так, в описание события административного правонарушения, совершенного ФИО3, надлежит внести изменения: вместо слов «допустила порчу паспорта на свое имя, повлекшую непригодность его для дальнейшего использования» надлежит указать: «допустила небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)», а кроме того, местом совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, надлежит указать жилой дом по месту проживания ФИО3 – <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Александровского района Оренбургской области ФИО4 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» в отношении ФИО1 - изменить.

В описание события административного правонарушения, совершенного ФИО3, внести изменения: вместо слов «допустила порчу паспорта на свое имя, повлекшую непригодность его для дальнейшего использования» - указать: «допустила небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)», местом совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ - указать жилой дом по месту проживания ФИО3 – <адрес>

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении – оставить без изменений.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Карякин