Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело № 2-258/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000301-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 24 июля 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Согласно договору, банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства. Одним из условий договора является передача в залог Банку транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключён Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, включая права обеспечивающие исполнение всех обязательств по договору перешли к ООО «Филберт». ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления образовалась задолженность в размере 429 447 рублей 03 копейки. Истец обратился в суд и просит обратить взыскание на задолженное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 429 447 рублей 03 копейки, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 13 494 рубля 47 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания почтовым письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в заявлении о предоставлении кредита, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления: заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по месту жительства ответчика – «Возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Согласно договору <данные изъяты>» предоставило потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 378 517 рублей 20 копеек, сроком на 36 месяцев, под 31,071% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л. д. №). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме оговоренной условиями договора. Как усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 приобрёл с использованием кредита, предоставленного Банком транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л. д. №). Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, включая права обеспечивающие исполнение всех обязательств по договору, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед <данные изъяты>» составила 429 447 руб. 03 коп. (л. д. №).

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, в котором содержалось требование об оплате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 429 447 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путём его продажи с публичных торгов, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 13 494 рубля 47 копеек.

С учётом представленного суду заявления о предоставлении потребительского кредита (л. д. №), кредитного договора (л. д. №), графика платежей (л. д. №), суд находит установленным, что между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, и банк свои условия выполнил в полном объёме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, своевременно не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 429 447 руб. 03 коп.., из которых: задолженность по основному долгу - 234 101 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 195 345 руб. 87 коп. (л. д. №).

ООО «Филберт» предоставлены выписка по счёту и расчёт задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчёт имеет все необходимые сведения о произведенных платежах, о списании денежных средств в счёт погашения основного долга и в счёт погашения процентов. Данный расчёт суд признаёт верным.

Ответчиком право на предоставление контррасчета не реализовано, каких-либо заявлений о применении срока исковой давности ответчиком не сделано.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 429 447 рублей 03 копейки, предъявленным к заёмщику ФИО1– правомерно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 340 ГК РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Как следует из п. 10 кредитного договора: заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 договора.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, подписанного ФИО1: залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 кредитного договора с учётом общих условий кредитования, в полном объёме.

Из п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, следует, что стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 311 200 рублей 00 копеек (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 494 рубля 47 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 447 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя – №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> – путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.