Апелляционное определение № 33А-1812/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № <...>а-1812/2026

№ <...>а-3783/2025

55RS0№ <...>-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Геворкяна С. С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН Р. по Омской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – Ф. Р.) о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <...> он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области. <...> за нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец водворен в штрафной изолятор, где до <...> был лишен доступа к своим юридическим документам, в связи с чем свидания 15, 16, 18, <...> с адвокатом Фирсовой Т.Н. и свидания 23 и <...> с адвокатом Геворкяном С.С. прошли в отсутствие необходимых юридических документов. При этом ФИО1 обращался к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области с просьбой о выдаче ему необходимых документов, которые у него имелись.

26 и <...>, 3 и <...> адвокату Фирсовой Т.Н. для оказания юридической помощи предоставлено свидание с осужденным ФИО1, которое длилось менее 4 часов. Адвокату Коломиной О.С. <...> не было предоставлено свидание с осужденным ФИО1 без объяснения причин. В связи с указанными действиями осужденный ФИО1 был лишен возможности получить исчерпывающую юридическую помощь и подготовиться в должной мере к судебным заседаниям.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области систематически нарушает права осужденного на своевременное получение почтовой корреспонденции. Так, юридически значимые документы, поступившие в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области <...> из Семеновского районного суда Нижегородской области, были вручены ФИО1 лишь <...>. Также <...> осужденному ФИО1 вручена копия постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которая поступила в исправительное упреждение <...>. Помимо этого, с нарушением установленного срока ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в исправительное учреждение <...>, а вручено истцу только <...>. Указывая на то, что действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области противоречат положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилам внутреннего распорядка, и нарушают личные неимущественные права ФИО1, последний просил признать указанные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители Фирсова Т.Н., Коломина О.С. требования поддержали.

Представители Ф. Р., УФСИН Р. по Омской области - ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области – ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 просили в удовлетворении требований иска отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель административного истца ФИО1 – Геворкян С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового, указывая на то, что обжалуемые действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона и нормативных актов и, соответственно, повлекли нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО1, причинили нравственные страдания. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований при доказанных несоответствиях закону действий административного ответчика, являются незаконными и необоснованными. Полагает, что при установлении в судебном заседании факта нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО1, суду надлежало установить степень физических и нравственных страданий, и, с учетом степени вины нарушителя, определить размер денежной компенсации указанного вреда.

Со ссылкой на положения статей 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на то, что суд по итогам судебного заседания, признав конкретные действия (решения) конкретных должностных лиц исправительного учреждения не соответствующими нормативно-правовым актам, в резолютивной части решения уклонился от оценки указанных действий как незаконных, не возложив на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Также полагал, что действия суда по отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в протокольной форме противоречат принципам административного судопроизводства, и лишили административного истца возможности выяснения и доказывания обстоятельств, подтверждающих незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – справки начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, копия решения от <...> по делу № <...>, копия акта приема-передачи имущества, копия договора № <...> от <...>, копия заявления в Советский районный суд <...>, копии представлений прокурора, ответов на них, копии обращений и ходатайств, подготовленных адвокатами от имени ФИО1, копии постановлений от <...>, от <...>, копия журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, копии камерных карточек, копия описи содержимого сумки.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, возражения, заслушав административного истца ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством ВКС, его представителей Коломину О.С., Геворкяна С.С., представителей административного ответчика Ф. Р. и УФСИН Р. по Омской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО4, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Порядок рассмотрения таких дел установлен главой 22 КАС Российской Федерации и в частности статьей 227.1 КАС Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу общего правила части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 7 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; о характере и продолжительности нарушения; об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <...> года рождения, осужден приговором Нижегородского районного суда <...><...> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 460 800 000 рублей, и с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

С <...> ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в отряде строгих условий отбывания наказания.

<...> за совершение дисциплинарного проступка вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на четырнадцать суток (далее - ШИЗО).

Полагая, что ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области допускается неправомерное лишение административного истца доступа к юридическим документам, создание необоснованных препятствий в допуске адвокатов к осужденному, ограничение времени свиданий с адвокатами, несвоевременное вручение почтовой корреспонденции за период с 12 сентября по 6 октября 2025 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения требований иска.

Оценивая выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, данные правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что у осужденного ФИО1 заключены соглашения на оказание юридической помощи с адвокатами Геворкяном С.С., Фирсовой Т.Н., Коломиной О.С.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

В силу части 8 статьи 12 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27 сентября 2018 года № 2200-О, от 24 сентября 2012 года № 1736-О, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора. Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, - часть 2 статьи 91 УИК Российской Федерации.

Аналогичное указание содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П: часть четвертая статьи 89 УИК Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее Положение), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1).

Из содержания подпункта 4 пункта 3 Положения, следует, что задачей ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

Пунктом 5 Положения закреплено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказание.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения закреплено, что ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Приказом Минюста России от 11 октября 2018 года № 211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок определяет совокупность мероприятий и правил по обеспечению безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России, по организации пропускного режима на объектах (за исключением учреждений УИС, находящихся под вооруженной охраной), обеспечению внутриобъектового режима, безопасности находящихся на объектах работников УИС, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов Минюста России (далее - работники Минюста России), граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, прибывших на объекты (далее - посетители).

Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности находящихся на объектах работников УИС и Минюста России и посетителей осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 42 Порядка пропускной режим на объектах УИС осуществляется с применением технических средств охраны, в том числе систем видеонаблюдения, СКУД, с выводом сигнала в дежурную службу органов и учреждений УИС, начальнику служебного наряда и заместителю начальника органа и учреждения УИС, координирующему и контролирующему деятельность служебного наряда.

В соответствии с пунктом 43 Порядка вход на объекты УИС и выход из них осуществляются через КПП: адвокатов - по удостоверениям адвоката.

При этом пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС (пункт 46 Порядка).

Из совокупного толкования положений и понятий, регламентированных указанным Порядком, не следует, что законодатель дифференцирует отдельно адвокатов и иных посетителей объектов УИС.

Согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности).

В соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

Судебная коллегия, проанализировав журнал прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, отмечает, что в указанный в административном иске период, осужденному ФИО1 предоставлялись свидания:

- с адвокатом Фирсовой Т.Н. <...> - с 11:35 часов до 15:08 часов; <...> - с 16:17 часов до 17:51 часов; <...> - с 11:15 часов до 12:36 часов; <...> - с 13:31 часов до 14:58 часов, <...> - с 14:13 часов до 16:00 часов, <...> – с 13:10 часов до 13:53 часов; <...> – с 12:30 часов до 14:07 часов; <...> – с 13:12 часов до 15:50 часов; <...> – с 14:50 часов до 16:40 часов;

- с адвокатом Геворкяном С.С. предоставлялись свидания <...> - с 11:32 часов до 15:10 часов, <...> - с 11:00 часов до 13:26 часов (л.д. 75-94 т. 2).

Сведений о посещении адвокатом Коломиной О.С. <...> ФИО1 указанный журнал прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области не содержит (л.д. 79 т. 2).

В период с <...> по <...> (16 рабочих дней) осужденному ФИО1 исправительным учреждением предоставлено 11 свиданий с адвокатами. При этом доказательств того, что указанные выше встречи были неправомерно прерваны сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что адвокаты принудительно покидали учреждение в указанные выше дни посещения (до истечения регламентированного времени).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право административного истца на оказание ему юридической помощи действиями административных ответчиков не нарушено, свидания с адвокатами административному истцу предоставлены, их количество не ограничивалось, продолжительность свиданий не противоречит требованиям Закона.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении свиданий осужденному ФИО1 с адвокатами продолжительностью менее 4 часов, длительном ожидании адвокатами встреч с ФИО1 судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, не подтверждают нарушение прав административного истца на получение необходимой юридической помощи в требуемом истцу объеме. Как указано выше, доказательств ограничения времени предоставляемого свидания осужденному ФИО1 с адвокатами не представлено.

При этом доводы стороны административного истца об установлении органами прокуратуры фактов нарушения прав и законных интересов ФИО1 на свидание с адвокатами, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства, изложенные в актах прокурорского реагирования (представлениях), касаются иных событий, в иные даты, которые предметом рассмотрения настоящего административного дела не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания ошибочными доводов административного истца о не допуске адвоката Коломиной О.С. <...> на свидание с осужденным ФИО1

Как указано выше, ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области является режимным объектом уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с актом ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области от <...> в период с 09:00 часов до 13:00 часов на территории исправительной колонии проводились режимные мероприятия в виде обысков (л.д. 69-70 т. 1).

Из пояснений административных ответчиков, полученных судом апелляционной инстанции <...>, следует, что в первой половине дня <...> в здание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области были допущены только сотрудники Управления, административный персонал. Указанное согласуется с записями в журнале учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 79 т. 2).

По окончании режимного мероприятия <...> проход посетителей, в том числе, адвокатам на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был обеспечен, что подтверждается информацией о свиданиях адвокатов с другими осужденными.

С учетом действия ведомственных нормативных правовых актов в период проведения общего обыска запрещается посещение данного учреждения УИС представителями религиозных конфессий, работниками средств массовой информации и иными лицами, имеющими право посещать исправительные учреждения по специальному разрешению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 УИК Российской Федерации адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказание. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

С учетом действующего правового регулирования, коллегия судей приходит к выводу о том, что при осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

Материалами дела подтверждено, что у административного ответчика отсутствовала объективная возможность в предоставлении свиданий адвокату Коломиной О.С. <...> с 09:00 до 13:00 час. В связи с тем, что у адвоката Коломиной О.С. после 13:00 час. <...> не имелось возможности для проведения свидания с ФИО1, судебная коллегия не видит со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области нарушений прав осужденного ФИО1 на свидание с адвокатом в указанную дату. Требования административного иска в данной части обоснованно отклонены. Права и законные интересы ФИО1 в рассматриваемом случае нарушенными не являются.

Давая оценку решению суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившихся в лишении осужденного ФИО1 права иметь при себе и пользоваться юридическими документами, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 21 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (за исключением документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного к лишению свободы, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, выписок из личного дела осужденного к лишению свободы, копий приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы установлены в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (статьи 87 - 102), в которой регламентированы в том числе вопросы приобретения и хранения осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей (статья 95).

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью первой статьи 115 УИК Российской Федерации, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (подпункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (подпункт «д»).

Установленные статьей 118 УИК Российской Федерации условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 УИК Российской Федерации.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах в главу XXXIV Правил обусловлено размещением таких осужденных (в отношении которых применяются соответствующие меры взыскания) в условиях камерного содержания.

В соответствии с пунктом 530 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Как следует из положений пункта 536 Правил внутреннего распорядка, принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил.

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных к лишению свободы, хранятся у младшего инспектора, осуществляющего надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах (пункт 541 Правил внутреннего распорядка).

Принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 544 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 544 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, с соблюдением комплектности, установленной в пункте 544 настоящих Правил (пункт 547 Правил внутреннего распорядка).

В силу пункта 552 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, разрешается иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения. Документы и записи по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, письменные и почтовые принадлежности (бумага для письма, тетради (за исключением имеющих переплет на металлической спирали), почтовые марки, открытки, конверты, авторучки (в неметаллическом корпусе, имеющие стержни синего, фиолетового или черного цветов), простые карандаши, ластик) выдаются осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, по их просьбе на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Названными пунктами Правил не допускается хранение письменных и почтовых принадлежностей, документов и записей по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы при водворении их в ДИЗО (ШИЗО) и переводе в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры. Такое ограничение отвечает обозначенным в статье 82 УИК Российской Федерации целям и характеру применяемых мер воздействия, не носит дискриминационный характер и не является произвольным, так как применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вытекает из условий ограниченности пространства в камере в отличие от общежитий, в которых размещаются осужденные к лишению свободы. Водворение осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор, перевод осужденных в помещения камерного типа являются мерами взыскания, которые предусмотрены УИК Российской Федерации.

При этом пунктами 541, 552 Правил предусмотрено, что письменные и почтовые принадлежности, документы и записи выдаются осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, по их просьбе администрацией исправительного учреждения на время написания писем, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с распорядком дня.

Из материалов дела не усматривается, что в спорый период времени (с <...> по <...>) во время нахождения административного истца в ШИЗО от него в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Омской области или иных должностных лиц исправительного учреждения поступали обращения о предоставлении возможности пользования имеющимися у осужденного в личных вещах документами по вопросам реализации его прав и законных интересов в дни свиданий с адвокатами, либо жалобы по фактам отказа в предоставлении такой возможности.

Из журнала приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам следует, что в спорный период, осужденный ФИО1 обращался <...> лишь по вопросам вероисповедания (л.д. 71-94 т. 1).

При этом проекты писем, жалоб и других документов, приобщенные в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сами по себе, не свидетельствуют о чинении осужденному ФИО1 препятствий в реализации возможности пользования соответствующими документами, имеющимися в его распоряжении.

Вопреки доводам стороны административного истца, в указанной части исковых требований ФИО1 не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с позицией районного суда, приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков условий содержания административного истца в части реализации его права на пользование (выдачу) юридических документов.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав осужденного ФИО1, допущенных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившихся в несвоевременном вручении осужденному почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 91 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно части 4 статьи 15 УИК Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность.

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (пункт 135 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <...> по <...> в адрес ФИО1 поступала почтовая корреспонденция, которая зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции (л.д. 119-126 т. 1).

Так, в адрес исправительного учреждения <...> для вручения осужденному ФИО1 из Семеновского районного суда Нижегородской области поступили: копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, и судебная повестка на <...>. Указанные документы получены ФИО1 под роспись <...>.

Исковое заявление Семеновского городского прокурора Нижегородской области поступило в исправительное учреждение <...>, ФИО1 получено под роспись <...> (л.д. 118 т. 1).

Вступившее в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о направлении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по подсудности, поступило в исправительное учреждение <...>, получено ФИО1 под роспись <...> (л.д. 116 т. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее из СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в исправительное учреждение <...>, получено ФИО1 под роспись <...> (л.д. 117 т. 1).

Таким образом, судебным разбирательством достоверно установлен факт вручения ФИО1 документов, поступивших в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 22 и <...>, лишь <...>, то есть спустя семь рабочих дней.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля была опрошена начальник отдела спецучета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО5, которая пояснила о невозможности более раннего вручения вышеуказанных документов осужденному.

Давая оценку установленным обстоятельствам, показаниям свидетеля, районный суд указал на несоблюдение исправительным учреждением сроков вручения почтовой корреспонденции ФИО1, вместе с тем, пришел к выводу о том, что несвоевременное вручение административному истцу данной почтовой корреспонденции не повлекло нарушений его прав и законных интересов, доказательств наступления негативных для него последствий оспариваемыми действиями административных ответчиков не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Из положений статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Коллегия судей отмечает, что факт получения ФИО1 указанных выше документов <...> не привел к нарушению его прав, негативные последствия для него не наступили.

Так, <...> ему была вручена копия вступившего в законную силу постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении по существу разрешено не было (л.д. 67 т. 2).

<...> в Семеновском районном суде Нижегородской области гражданское дело № <...> по иску Семеновского городского прокурора к ФИО1 по существу заявленного иска, рассмотрено не было. В соответствии со сведениями официального сайта Семеновского районного суда Нижегородской области <...> проводилось собеседование (л.д. 127-129 т. 1). Право административного истца на участие в судебном разбирательстве по делу нарушено не было. Каких-либо негативных последствий для осужденного ФИО1 не наступило.

Также судебная коллегия отмечает, что действующее процессуальное законодательство предусматривает правовой институт восстановления сроков обжалования процессуальных документов, в том числе по мотивам их несвоевременного получения заинтересованным лицом.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисление сроков и наступление правовых последствий для должника в ходе принудительного исполнения судебных актов, начинается с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства 2 октября 2025 года, также, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения против граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При этом суд также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, указав на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из которых следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, а также с видеорегистраторов, является несостоятельным.

По смыслу статьи 154 КАС Российской Федерации суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в административном производстве (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При разрешении заявленного ходатайства районным судом установлено, что испрашиваемые стороной административного истца видеозаписи не сохранились ввиду истечения срока их хранения в исправительном учреждении, что отражено в материалах дела.

Аналогичная информация представлена административным ответчиком в суд апелляционной инстанции (л.д. 204, т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, об оставлении без должного внимания доводов административного истца в обоснование заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанной на иной оценке обстоятельств дела.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные КАС Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

В целом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут. По существу доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>