Постановление № 5-112/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 20 июня 2018 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 года в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес около 2 ударов кулаком по лицу ФИО1, кроме того, ударил последнего кулаком по спине 4 раза, пнул по ноге около трех раз, ударил 7 раз кулаком в живот, от чего ФИО1. испытал физическую боль, действия ФИО2, не повлекли последствий, указанных в части 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признал и пояснил, что ФИО1. избил его (ФИО2) дочь <данные изъяты>. Он (ФИО2) привез дочь с детьми к себе домой по адресу : <адрес> В указанное в протоколе время, ФИО1. пришел к ним домой, стал стучать во входные двери, вызывать <данные изъяты>. Дочь сказала, чтобы он (Казак) открыл двери, она с ним поговорит. Он (Казак) открыл двери, в квартиру он ФИО1 не пустил, тогда последний нанес ему удары кулаками по лицу, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль, он ФИО2 в свою очередь, держал ФИО1, и может вскользь нанес ему пару ударов, но от этого телесных повреждений у него не было. Ни по спине, ни в живот, ни по ноге ФИО1 он (Казак) ударов не наносил. Дочь вызвала полицию и ФИО1 убежал, потом вновь пришел. В окно они видели, как ФИО1 тащили в машину его друзья, ФИО1 при этом вырывался, может от этого у него образовались телесные повреждения. Считает, что ФИО1. его (ФИО2) оговаривает.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпив, он решил поговорить со своей супругой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> Придя по указанному адресу, он (ФИО1 стал стучать в двери, ему открыл ФИО2, который стал на него кричать, пытался схватить его за горло, затем ударил его дважды кулаком по лицу, 4 раза по спине, пинал ногами, пытался вывернуть пальцы на руке. Он (ФИО1.) так же начал наносить удары в ответ Казаку, попал последнему 1 раз по лицу. Затем, выбежала в подъезд супруга ФИО2, стала его ( ФИО1) удерживать, и ФИО2 воспользовавшись этим нанес ему примерно 7 ударов в живот. Телесные повреждения у него были именно от ударов ФИО2, и он (ФИО1) испытывал физическую боль.

Из показаний ФИО2 в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что его дочь <данные изъяты> поссорилась с ФИО1 и ее необходимо забрать. Около 17 часов 30 минут ФИО1. приехал к ним домой и начал скандалить - стучал во входную дверь, пытался попасть в квартиру, затем начал ударять его (ФИО2) по лицу, увидев это, <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, в процессе этого, испытывая физическую боль, он (ФИО2) так же ударял ФИО1 2 раза по шее, удары пришлись вскользь. Иных телесных повреждений он (ФИО5) ФИО1 не причинял.

Заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам административного расследования.

По смыслу закона, иными насильственными действиями являются умышленные действия, направленные на причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, причинившие потерпевшему физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе производства по делу, и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из заявления ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подъезде №, причинил ему телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1. в ходе административного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ выпив, он решил поговорить со своей супругой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> Придя по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) стал стучать в двери, ему открыл ФИО2, который попытался схватить его (ФИО1) за горло. Он (ФИО1) попытался сделать то же самое. ФИО2 ударил его (ФИО1) дважды кулаком по лицу, 4 раза по спине, пинал ногами, пытался вывернуть пальцы на руке. Он (ФИО1 так же начал наносить удары в ответ ФИО2, попав ему 1 раз по лицу. Затем, воспользовавшись тем, что его (ФИО1) стала удерживать ФИО7, ФИО2 нанес ему 7 ударов в живот.

Вышеприведенные показания потерпевшего сомнений у судьи не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО1 обнаружен кровоподтек лица, способный образоваться в результате не менее одного удара, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, давность вышеуказанных повреждений около 4-6 суток на момент осмотра. Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Судья считает, что действия ФИО2, с учетом их характера, последствий для потерпевшего в виде физической боли, свидетельствуют о том, что целью ФИО2 являлось причинение боли потерпевшему ФИО1.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес около двух ударов кулаком по лицу ФИО1, 4 раза по спине, пнул по ноге около трех раз, ударил 7 раз кулаком в живот, от чего ФИО1. испытал физическую боль, при этом действия ФИО2, не повлекли последствий, указанных в части 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья действия ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области при ОМВД России по г. Североуральску;

ИНН <***>

КБК 18811609000016000140

БИК 046577001

ОКТМО 65755000

КПП 663101001

№ счета получателя платежа: 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области

Идентификатор 1888036180302816521

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Североуральского городского суда от 20.06.2018 года в отношении ФИО2

Копия верна.