Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело № 2-2119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик в подтверждение факта получения суммы займа выдала ФИО1 расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца дополнительный займ в размере 200 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – также дополнительный займ в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требование не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа в размере 900 000 руб., проценты на суммы займов в размере 261 998 руб. 48 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку при заключении договоров займа между сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, таковые были исчислены займодателем в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Право требования данных процентов возникло с момента получения ответчиком денежных средств. Проценты по ст. 395 ГК РФ истец не заявляет. Полагал, что срок исковой давности не применим в данном случае, поскольку в договорах займа не указана точная дата возврата денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресам последнего известного суду и истцу места жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по Омской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства (пребывания) на территории г. Омска и Омской области не имеет.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Медведева Е.А., действующая на основании ордера, возражала по иску, пояснив, что в связи с отсутствием представляемого ею лица позиция ответчика по делу ей не известна, не согласована с ним. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом. Полагала, что взыскание процентов по договорам возможно только с момента направления претензии ответчику, а не с момента заключения договоров.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 500 000 руб., в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана расписка (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в расписке сделана запись о том, что она взяла еще 200 000 руб.

Аналогичная запись сделана ответчиком в расписке ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено три самостоятельных договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данное требование, по утверждению стороны истца, исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно тексту искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб., 200 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика суду доказательств возврата, в том числе частичного, денежных средств по договорам займа, иного расчета размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., 200 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользованием займами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 г. № 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается (Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У).

Истец просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 379 руб. 85 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 545 руб. 10 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 073 руб. 53 коп., исходя из представленного в материалы дела расчета (л.д. 6-10).

Механизм расчета истца представителем ответчика не оспорен, вместе с тем адвокат Медведева Е.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договорам займа, право на получение которых возникло после предоставления денежных средств заемщику, а не после направления последнему претензии, как ошибочно полагает представитель ответчика. О нарушении своих прав неуплатой процентов по договорам с указанного времени истец знала.

Принимая во внимание, что исковое заявление, поданное посредством почтовой связи, согласно штампу почтового отделения места отправления направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекшим является срок по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной истца не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 845 руб. 60 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538 руб. 25 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 073 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в остальной части судом ей была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ - в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500 000 рублей, проценты в размере 133 845 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей, проценты в размере 53 538 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей, проценты в размере 49 073 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска 8 882 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.

Судья Е.А. Табакова