Постановление № 1-522/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-522/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 2 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МКА «Лекс» Филёткина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, секретаря Верхолётовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего кладовщиком-комплектовщиком <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовав в вышеуказанный подъезд дома на лестничную площадку, находящуюся между первым и вторым этажами, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он (ФИО1), из корыстных побуждений, с помощью кусачек, принесенных с собой, путем повреждения металлического троса запирающего устройства – замка, не причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба, тайно похитил велосипед марки «Stinger Discovery» (Стингер Дискавери) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено поддержанное всеми участниками процесса ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшей полностью заглажен и между ними состоялось примирение. Свою вину в совершении инкриминированного преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

К материалам уголовного дела приобщена расписка потерпевшей о том, что причиненный преступлением вред ей подсудимым заглажен в размере 50 000 рублей, она и подсудимый примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, а также приобщено заявление подсудимого о том, что он и потерпевшая примирились, и он полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Филёткина А.А. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.