Решение № 2А-660/2017 2А-660/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-660/2017

Дело №2а-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кагальницкого района Ростовской области к Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кагальницкого района Ростовской области обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 28.11.2015 года отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации Кагальницкого района Ростовской области об обязании Администрации Кагальницкого района Ростовской области в срок до 01.04.2014 года ликвидировать несанкционированные свалки на юго-восточной окраине п. Воронцовка, Кагальницкого района и северо-западной части с. Новобатайск Кагальницкого района. В установленный срок данное решение не было исполнено. Постановлением отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области от 04.02.2016 года с Администрации Кагальницкого района Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрация Кагальницкого района Ростовской области просила освободить её от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.02.2016 года по материалам исполнительного производства от 28.11.2015 года №.

В судебном заседании представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 административный иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы административного иска, просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации Кагальницкого района Ростовской области, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор, который устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.01.2012 года Администрация Кагальницкого района Ростовской области обязана в срок до 01.04.2014 года ликвидировать несанкционированные свалки на юго-восточной окраине п.Воронцовка Кагальницкого района Ростовской области и северо-западной части с.Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области. Данное решение вступило в законную силу 25.02.2012 года, выдан исполнительный лист.

28.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации Кагальницкого района Ростовской области, предмет исполнения: обязание ликвидировать вышеуказанные свалки. Должнику в пятидневный срок со дня получения данного постановления предложено в добровольном порядке исполнить указанные в исполнительном документе требования (л.д.6).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен, 04.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Кагальницкого района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.7).

Истцом не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено.

Вместе с тем, применительно к положениям п.1 ст. 401 ГК РФ, суд не усматривает наличие вины Администрации Кагальницкого района Ростовской области в неисполнении решения суда в 5-дневный срок.

При принятии решения суд учитывает положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что бюджет муниципального образования «Кагальницкий район» является дотационным.

05.05.2016 года Администрацией Кагальницкого района Ростовской области заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО1, предмет контракта ликвидация несанкционированных свалок в п. Воронцовка Кагальницкого района, согласно локальной смете стоимость работ по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых и строительных отходов составляет 99855 рублей, срок исполнения не позднее 10.05.2016 года (л.д.8-10).

11.05.2016 года Администрацией Кагальницкого района Ростовской области заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО1, предмет контракта ликвидация несанкционированных свалок в п. Воронцовка Кагальницкого района, согласно локальной смете стоимость работ по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых и строительных отходов составляет 99999 рублей, срок исполнения не позднее 15.05.2016 года (л.д.11-13).

01.03.2017 года Администрацией Кагальницкого района Ростовской области заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО1, предмет контракта ликвидация несанкционированной свалки в с. Новобатайск Кагальницкого района, согласно локальной смете стоимость работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов составляет 99731 рубль 52 копейки, срок исполнения не позднее 01.05.2017 года (л.д.14-16).

21.02.2017 года Администрацией Кагальницкого района Ростовской области заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО1, предмет контракта ликвидация несанкционированной свалки в с. Новобатайск Кагальницкого района, согласно локальной смете стоимость работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов составляет 99939 рублей 84 копейки, срок исполнения не позднее 01.05.2017 года (л.д.17-19).

Согласно акту № от 13.05.2016 года ликвидация несанкционированных свалок в п. Воронцовка, Кагальницкого района выполнена полностью (л.д.20).

Согласно акту № от 10.05.2016 года ликвидация несанкционированных свалок в п. Воронцовка, Кагальницкого района выполнена полностью и в срок на сумму 99855 рублей (л.д.21).

Актом о совершении исполнительных действий от 03.04.2017 года, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, подтверждается, что несанкционированные свалки на юго-восточной окраине п. Воронцовка и северо-западной части с.Новобатайск Кагальницкого района ликвидированы (л.д.31).

В силу изложенного, суд усматривает наличие объективных причин для неисполнения Администрацией Кагальницкого района Ростовской области решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. В связи с этим, суд не усматривает наличие виновного противоправного бездействия должника - Администрации Кагальницкого района Ростовской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

По рассматриваемому делу суд также учитывает большой объем работ, фактически подлежащих исполнению по ликвидации свалок; учитывает, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. В порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец и административный ответчик, в порядке ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить.

Освободить Администрацию Кагальницкого района Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от 04.02.2016 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № от 28.11.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья Н.В.Поляков