Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000285-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 01.03.2024. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 01.06.2022. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 500 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- <данные изъяты>, 2002 года выпуска, ПТС ОУ №. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 500 000 рублей. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до момента обращения в суд. В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 01.06.2022, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. В соответствии с договором займа от 01.06.2022 за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 1% годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 8 751,14 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей; проценты в размере 8 751,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - <данные изъяты>, 2002 года выпуска, ПТС ОУ № установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 587, 52 руб.

Истец ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: ОООМКК «Русинтерфинанс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Единый расчетно-кассовый центр», а также ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Указанные третьи лица уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дел, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 500000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Судом установлено, что в соответствии с договором п. 2.2., стороны согласовали, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 1% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога (автомобиля) от 01 июня 2022 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа и договора залога, осознавала их и понимала. Была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать их, что подтверждается её собственноручной подписью в договорах.

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2. были переданы денежные средства в размере 500000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в приложении к договору займа от 01.06 2022 о получении суммы займа.

Однако, ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, обязательство по выплате процентов на сумму займа не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенному между сторонами.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно представленного истцом письменного расчета, проверенного судом и признанного верным, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 01.03.2024 в размере 8 751,14 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде передачи залогового имущества истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт1).

Как уже указывалось судом в обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога (автомобиля) от 01 июня 2022 года.

Согласно п. 1. 1 договора залога - залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей в срок не позднее 01.03.2024, возникшей из договора займа от 01.06.2022, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство- <данные изъяты>, 2002 года выпуска, ПТС ОУ 601547.

В соответствии с п. 6.2. и п. 6.3. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи ему.

Однако, сведений о том, что ответчик, как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи его истцу, с учетом требования законодательства, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не заявлено требований об обращения взыскания на предмет залога способом его реализации путем продажи с публичных торгов, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Также суд учитывает, что в материалы дела не представлены сведения о совершении записи об учете залога в соответствии с требованиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в отношении спорного автомобиля.

Кроме суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району в отношении спорного транспортного средства вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре.

На основании положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1012 №, код подразделения 280-003, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 287, 52 руб., а всего 517038 (пятьсот семнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд, в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ..

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья ___________________________