Приговор № 1-55/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-55/2026

№ 1-55/2026

УИД 26RS0008-01-2026-000331-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 10 марта 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рамазанова А.А.,

при секретаре Маковкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дарманова К.Ю.,

адвоката Ляшенко А.Н.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО7, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО7, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имея прав на управление транспортными средствами, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь напротив здания пивного бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) «№», принадлежащего АО ВТБ Лизинг, находящегося во временном владении на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, привел его в движение и стал им управлять по автодорогам <адрес>, до того времени когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, точное время дознанием не установлено, около дома расположенного по адресу: <адрес>, при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенантом полиции ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта, инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенант полиции ФИО3, находясь в ОМВД России «Буденновский» по адресу: <адрес>, предложил водителю ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 ответил отказом.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО7, управляющий автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№ идентификационный номер (VIN) «№», находился в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенант полиции ФИО3 потребовал водителя ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» Наркологический диспансер <адрес>, по адресу: <адрес>, однако, на законное требование уполномоченного должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:55 по 01:10, находясь в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенном по адресу: <адрес>, водитель ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем было установлено его состояние опьянения при управлении автомобилем.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа около бара «<данные изъяты>» сел за руль автомобиля, затем был остановлен сотрудникам ГИБДД в 23 часа 35 минут. На предложение пройти медицинское освидетельствование он добровольно отказался, так как не хотел никого задерживать, потому что и так было ясно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 его вина подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» в звании лейтенанта полиции. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился в наряде на патрульной автомашине «Поло» государственный регистрационный знак «№». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут, им было остановлено транспортное средство «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «№» по адресу: <адрес>. Подойдя к транспортному средству «LADA GRANTA» г/н «№», водитель транспортного средства открыл дверь, и, находясь около водительской двери, он от водителя транспортного средства почувствовал явный запах алкоголя. Он уточнил у водителя, выпивал ли он, на что водитель ответил, что не выпивал. После чего он потребовал у водителя предъявить документы, а именно водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, на что водитель их не предоставил. После чего он предложил водителю транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» пройти в служебный автомобиль, однако водитель отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования не реагировал, тем самым оказывал неповиновение на законные требования сотрудника полиции, в результате в отношении водителя транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» была применена физическая сила и спец. средства, а именно наручники. Находясь в служебном автомобиле, он предложил водителю представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, год рождения, на что водитель отказался называть свои установочные данные, однако имея основания полагать, что водитель транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» находиться в состоянии опьянения, а именно от водителя исходил явный запах алкоголя изо рта. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он разъяснил водителю транспортного средства права и его обязанности, и водитель транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» был доставлен в ОМВД России «Буденновский» для установления личности, где было установлено, что водителем оказался ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в ОМВД России «Буденновский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, им было предложено ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО7 согласился и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО7 собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись. Далее он совместно с ФИО7 и ИДПС ФИО4 проехали в наркологический диспансер <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете фельдшера, проводившего освидетельствование на состояние опьянения, фельдшером было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Динго Е200», на данное требование фельдшера ФИО7 отказался, после чего фельдшером наркологического диспансера было предложено ФИО7 сдать биологическую жидкость (мочу, кровь), на данное требование ФИО7 отказался. В связи с чем, фельдшером, проводившим освидетельствование на состояние опьянения, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 В отношении ФИО7 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-ГИБДД, было установлено, что ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО7 был оплачен, однако водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в подразделение Госавтоинспекции не сдал. В связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и должно в ДЧ Отдела МВД России «Буденновский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, с участием ФИО7, дознавателем были составлены осмотры места происшествий по факту управления транспортным средством «LADA GRANTA» г/н «№», автомобиль был изъят и помещен на спец. стоянку по адресу: <адрес> ФИО7 был доставлен в отдел полиции <адрес>, где был опрошен по данному факту. В ходе сбора материала, проводилась видеосъемка, в дальнейшем все видеозаписи были перекопированы на оптический диск и приобщены к материалу проверки. В отношении ФИО7 был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.101-103).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ФИО3, находились в наряде на патрульной автомашине «Поло» г/н «№. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ФИО3, было остановлено транспортное средство «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. ФИО3, подошел к транспортному средству «LADA GRANTA» г/н «№», водитель транспортного средства открыл дверь, и, находясь около водительской двери, ИДПС ФИО3 от водителя транспортного средства почувствовал явный запах алкоголя. На что ИДПС ФИО3 уточнил у водителя, выпивал ли он, на что водитель ответил, что не выпивал. После чего ИДПС ФИО3 потребовал у водителя предъявить документы, а именно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что водитель их не предоставил. После чего ИДПС ФИО3 предложил водителю транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» пройти в служебный автомобиль, однако водитель отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования не реагировал, тем самым оказывал неповиновение на законные требования сотрудника полиции. В результате, в отношении водителя транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» была применена физическая сила и спец. средства, а именно наручники. Находясь в служебном автомобиле, ИДПС ФИО3 находился на водительском месте, а водитель транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» был на пассажирском переднем месте, в этот момент он находился рядом, и все что, происходило видел и слышал. Так, в служебном автомобиле ИДПС ФИО3 предложил водителю представиться назвать свою фамилию, имя, отчество, год рождения, на что водитель отказался называть свои установочные данные, однако, имея основания полагать, что водитель транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№» находится в состоянии опьянения, а именно от водителя исходил явный запах алкоголя изо рта, ИДПС ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО3 разъяснил водителю транспортного средства права и его обязанности, и водитель транспортного средства «LADA GRANTA» г/н «№», был доставлен в ОМВД России «Буденновский» для установления личности. Прибыв в ОМВД России «Буденновский» личность водителя, управлявшего транспортным средством «LADA GRANTA» г/н «№» было установлено, им оказался ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в ОМВД России «Буденновский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ИДПС ФИО3 было предложено ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО7 согласился, и ИДПС ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО7 собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись. Далее ФИО4 совместно с ФИО7 и ИДПС ФИО3 проехали в наркологический диспансер <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете, фельдшером было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Динго Е200», на данное требование фельдшера ФИО7 отказался, после чего фельдшером наркологического диспансера было предложено ФИО7 сдать биологическую жидкость (мочу, кровь), на данное требование ФИО7 отказался. В связи с чем, фельдшером, проводившим освидетельствование на состояние опьянения, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 В отношении ФИО7 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-ГИБДД, было установлено, что ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО7 был оплачен, однако водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в подразделение Госавтоинспекции не сдал. В связи с чем, ИДПС ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и доложено в ДЧ ОМВД России «Буденновский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ с участием ФИО7 дознавателем были составлены осмотры места происшествий по факту управления транспортным средством «LADA GRANTA» г/н «№», автомобиль был изъят и помещен на спец. стоянку по адресу: <адрес>. ФИО7 был доставлен в отдел полиции <адрес>, где был опрошен по данному факту. В ходе сбора материала проводилась видеосъемка, в дальнейшем все видеозаписи были перекопированы на оптический диск и приобщены к материалу проверки. ФИО4 пояснил, что в отношении ФИО7 был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.104-106).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2024 года по настоящее время она работает в ГБУЗ СК КЦ СВМП №, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Российской Федерации и на основании справки об обучении ГБУЗ ККНД от ДД.ММ.ГГГГ она проводит медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно графику дежурств в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным врачом в наркологическом диспансере <адрес> для освидетельствования лиц на состояние опьянения, по направлению сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, в наркологический диспансер приехали сотрудники ДПС с мужчиной, который представился как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для медицинского освидетельствования являлся протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, инспектора ДПС ФИО3 В ходе проведения медицинского освидетельствования ею было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Динго Е-200», на что ФИО7 отказался, затем ею было предложено ФИО7 сдать биологическую жидкость (мочу, кровь), на что ФИО7 также отказался. После ею был вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт отказа ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При общении с ФИО7 от него исходил запах алкоголя изо рта (л.д.107-108).

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 указал на транспортное средство «LADA GRANTA» г/н «№», идентификационный номер VIN: №, которым он управлял, находясь в состоянии опьянения. С места происшествия изъяты: т/с «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) «№» (л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 указал на место, где было припарковано транспортное средство «LADA GRANTA» г/н «№», идентификационный номер VIN: №, и откуда он начал движение, находясь в состоянии опьянения (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «LADA GRANTA» г/н «№», идентификационный номер VIN: №, а также в кабинете № ОМВД России «Буденновский» осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с 7-мью видеофайлами, на котором имеются 7 видеофайлов «01», «02», «03», «04», «05», «066», «077», выполненные сотрудниками ДПС, на которых запечатлено как ФИО7 управляет автомобилем, а также как составляются административные протокола в отношении ФИО7 и как он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.80-98)

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотра бланка объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признается в совершении преступления (л.д. 141-147);

- карточкой учета транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер «№» идентификационный номер (VIN): №, согласно которой владельцем автомобиля является ФИО6 (л.д. 41);

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Федеральной информационной системы «ГИБДД - М» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД №, категории « В, В1, С,С1,Е,М». Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ГИС ГМП, оплачен. Согласно сведений Федеральной информационной системы «ГИБДД - М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в подразделения Госавтоинспекции не сдано. В действиях ФИО7, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при составлении на ФИО7 административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ инспектора ФИО4 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования «М-1», в который входит территорию обслуживания: <адрес> (л.д. 34);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.42-55);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 56-69);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 78-79).

В тоже время, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО7 в совершении преступления - рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «LADA GRANTA» г/н «№», идентификационный номер VIN: №, под управлением ФИО7, который на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5), суд не принимает в качестве доказательств. Данный документ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, доказательством по уголовному делу.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления.

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО7, данные им в ходе дознания, оглашённые в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО7 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, руководствуясь ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО7 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Судом также установлено, что транспортное средство – автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) «№», который ФИО7 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит АО ВТБ Лизинг, находится во владении на основании договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в карточке учета транспортного средства (л.д. 41). С учетом этого, отсутствуют основания, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, для рассмотрения и разрешения вопроса о конфискации указанного транспортного средства.

Суд, рассматривая заявление ИП ФИО1 о возмещении процессуальных издержек в сумме 4 171 рублей за транспортировку ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства - автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№» с места происшествия на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, приходит к выводу о том, что представленные ИП ФИО1 документы (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ на эвакуацию автомобиля на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют об обоснованности понесенных ИП ФИО1 расходов в указанной части, и удовлетворении заявления о возмещении понесенных ИП ФИО1 расходов в размере 4 171 рубль.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) «№», находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности владельцу ФИО6 либо его представителю;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Заявление ИП ФИО1 о возмещении процессуальных издержек – удовлетворить.

Возместить ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов на стадии дознания, связанных с перевозкой (транспортировкой) вещественного доказательства - автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№» в сумме 4 171 рубль, за счет средств федерального бюджета через ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, перечислив их на счет получателя ФИО1.

Реквизиты для перечисления процессуальных издержек ФИО1: р/с №, ПАО «Ставропольпромстройбанк», БИК №, к/с №, ИНН №, ОГРН №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО7 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рамазанов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-55/2026,

находящегося в Буденновском городском суда Ставропольского края