Решение № 12-37/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Материал № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 13 июня 2019 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить менее тяжкое наказание. В жалобе указал, что вину в судебном заседании он признал в полном объеме и раскаялся, к административной ответственности ранее не привлекался, не оплаченных штрафов не имеет. Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует тяжести совершенного правонарушения, какой-либо опасной или аварийной ситуации на дороге он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушения за превышение скорости не совершал, поскольку в мае 2018 года продал автомобиль ВАЗ 21101, который снял с регистрационного учета 24.07.2018.

Заслушав доводы заявителя, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется нарушение водителями требований Правил дорожного движения, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 ФИО1, управляя автомашиной Nissan-Аlmera, государственный регистрационный знак № на 20 км 700 м автодороги Губдор-Чердынь Чердынского района Пермского края совершил обгон не тихоходного транспортного средства ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек горизонтальную линию сплошной разметки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой дорожной разметки (л.д. 5), объяснениями ФИО3 (л.д. 4), видеозаписью.

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, так как административные правонарушения, ранее вмененные ФИО1, были совершены иным лицом, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации за период с апреля 2018 года до момента его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, которые имеют один объект, так как посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При этом, постановления от 02.04.2018, 05.10.2018, 16.10.2018 вступили в законную силу, назначенные этими постановлениями наказания исполнены, поскольку административные штрафы в размере 500 рублей оплачены. Сведений о том, что постановления от 02.04.2018, 05.10.2018, 16.10.2018 были обжалованы ФИО1 и отменены по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, признание мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 мая 2019 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В. Акладская