Решение № 12-202/2019 5-1216/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-202/2019

Судья Ульянов М.В. Дело № 5-1216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-202/2019
г. Ханты-Мансийск
16 апреля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 15.03.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2019 ФИО1 признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 13.03.2019 около 13.20 часов в г.Сургуте при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, связан-ных с проверкой сообщения о происшествии по адресу: (адрес) (о доносившемся из квартиры трупном запахе и нахождении в подъезде дома мужчины в неадекватном состоянии) оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – перегородив проход к квартире, отказался выполнить требование сотрудников полиции отойти в сторону и не препятствовать выпол-нению ими служебных обязанностей, стал отталкивать сотрудников полиции от двери указанной квартиры, при этом хватая тех за форменное обмундирование, отказался пройти в служебный автомобиль.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, считая, что он вынесен неуполномоченным на то лицом.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд автономного округа не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряже-нию или требованию сотрудника полиции предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объек-тивная сторона этого административного правонарушения заключается в непови-новении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (сотрудников полиции) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организа-ционном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране обществен-ного порядка.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьёй была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 упомянутого Кодекса.

Настоящее дело судьёй Сургутского городского суда рассмотрено в соот-ветствии с требованиями статьи 24.1 и по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без каких-либо существенных процессуальных нарушений.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответст-венности, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 и требованиями части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы о рассмотрении дела неправомочным лицом носят надуманный характер, подлежат отклонению.

Судья Сургутского городского суда, вынесший оспариваемое постановление, был в установленном законом порядке наделён соответствующими полномочиями, рассмотрение данного дела относилось к его компетенции на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые являлись бы основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и таких оснований из мате-риалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об админи-стративном правонарушении отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 15.03.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков