Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело № 2-3781

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, который совместно составляют: заявление-анкета, график платежей и правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит». В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 799 000 руб. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,90% годовых. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 925,97 руб., из которых 572 762,28 руб. – сумма основного долга, 104 337,71 руб. – проценты, 91 825,98 руб. – неустойка. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 768 925,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 889,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, отразив в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. ФИО1 не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита по программе МаксиКредит в размере 800 000 руб., на срок 60 месяцев (л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредита по программе «МаксиКредит» в размере 799 000 руб., сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых и с заявлением о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика (л.д. 7-9)

Истцом обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, по сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении на предоставление кредита имеется его подпись.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.43-69).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 правоотношений, вытекающих из кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита на потребительские цели, заявление-анкету суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что он оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

Со своей стороны, в соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 799 000 руб., которыми ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 768 925,97 руб., из которых 572 762,28 руб. – сумма основного долга, 97 432,92 руб. – просроченные проценты, 6 904,79 руб. – проценты на просроченный долг, 91 825,98 руб. – неустойка.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит их правильными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 768 925,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 889,26 руб., а всего взыскать 779 815 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева