Решение № 2-4611/2019 2-4611/2019~М-3899/2019 М-3899/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4611/2019

Дело № 2-4611/2019 26 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., жилой – 33 кв.м., по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрировано и проживает 4 человека. Заключением межведомственной комиссии жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания. До настоящего времени иного жилого помещения, пригодного для проживания, не предоставлено. Просит обязать Администрацию Муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ей на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 53,9 кв.м., жилой площадью 33 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО6 с требованиями не согласилась. Подтвердила, что истец и члены ее семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По определению суда на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> является муниципальное образование «Город Архангельск».

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город Архангельск» (наймодатель) передала ФИО1 во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 53,9 кв.м., жилой – 33 кв.м., по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В жилом помещении согласно копии поквартирной карточки зарегистрированы также ФИО2, ФИО3, ФИО4

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г.Архангельске признан аварийным, не пригодным для проживания.

Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Законом Архангельской области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 01 июля 2016 года №441-27-ОЗ установлен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет нуждающихся в жилых помещениях).

Как указано выше, истец признана малоимущей, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимаемое ей жилое помещение непригодно для проживания. При указанных обстоятельствах имеются законные основания для понуждения органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение аналогичное ранее занимаемому во внеочередном порядке.

Истец, в частности, просит предоставить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 33 кв.м.

Применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, в домах подлежащих сносу, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в ЖК РФ установлена равнозначность только общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Вопреки положениям действующего законодательства, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение в виде двух комнат в отдельной квартире, суд не вправе. Вместе с тем, на стадии исполнения обжалуемого судебного решения, администрация МО «Город Архангельск» при наличии свободных жилых помещений может предоставить истцу отдельную квартиру, поскольку в суд устанавливает минимальные критерии равнозначности (общая площадь не менее 53,9 кв.м.), которые нарушены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 10 000 рублей.

Заявленные ко взысканию расходы понесены истцом, что подтверждено материалами дела.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Учитывая принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, сложности дела, объем оказанных услуг, возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6 000 рублей.

Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 53,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего взыскать 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Ю.М. Поздеева