Решение № 2-733/2025 2-733/2025(2-7638/2024;)~М-5571/2024 2-7638/2024 М-5571/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-733/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 06.02.2025 Дело № 2-733/2025

66RS0007-01-2024-008517-09

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Урал-Финанс» предъявило к ФИО1 и ФИО2 иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 в сумме 626 921 руб. 16 коп., в том числе: 572 000,00 руб. – основной долг, 45679,70 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.08.2024, 9241,41 руб. - пени за просрочку платежей за период с 29.03.2024 по 09.08.2024, взыскании с 10.08.2024 процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 17, 00 % годовых на сумму основного долга (572 000 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты долга, пени, по ставке 16,00 % годовых на сумму просроченной задолженности начиная с 10.08.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, обращении взыскания на заложенное имущество, комнату, общей площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу <...>, к.н. 66:41:0505027:128, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 700 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 15.02.2024 КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № 0000-ЗМ240035. По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставило ответчику заем 572 000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев под 17,0 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится ФИО1 в порядке и сроки согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 15.02.2024 заключен договор поручительства № 0000-ЗМ240035.

Также сторонами заключен договор залога от 15.02.2024 № 0000-ЗЛ240034.

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение ответчиком ФИО1 подтверждается платежным поручениями № 214 от 15.02.2024, № 227 от 19.02.2024 и 238 от 20.02.2024 на суммы 1000 руб., 260 000 руб. и 311 000 руб.

ФИО1 условия договора не исполняет, заем не возвращает, проценты не выплачивает.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком срок возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займа)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика 11.06.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2023 по состоянию на 15.02.2024 размер ключевой ставки составлял 16,00 % годовых.

По состоянию на 09.08.2024 задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» по договору составляет 626 921 руб. 16 коп. в том числе: в том числе: 572 000,00 руб. – основной долг, 45679,70 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.08.2024, 9241,41 руб. - пени за просрочку платежей за период с 29.03.2024 по 09.08.2024.

Согласно п. 2.1. договора предметом залога является комната, общей площадью 16,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>, к.н. 66:41:0505027:128. Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1. договора оценен на сумму 700 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 7.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком срок возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займа)» в случае нарушен заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) бол чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 15.02.2024 КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № 0000-ЗМ240035. По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставило ответчику заем 572 000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев под 17,0 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится ФИО1 в порядке и сроки согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 15.02.2024 заключен договор поручительства № 0000-ЗМ240035.

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение ответчиком ФИО1 подтверждается платежным поручениями № 214 от 15.02.2024, № 227 от 19.02.2024 и 238 от 20.02.2024 на суммы 1000 руб., 260 000 руб. и 311 000 руб.

ФИО1 условия договора не исполняет, заем не возвращает, проценты не выплачивает.

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика 11.06.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2023 по состоянию на 15.02.2024 размер ключевой ставки составлял 16,00 % годовых.

По состоянию на 09.08.2024 задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» по договору составляет 626 921 руб. 16 коп. в том числе: в том числе: 572 000,00 руб. – основной долг, 45679,70 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.08.2024, 9241,41 руб. - пени за просрочку платежей за период с 29.03.2024 по 09.08.2024.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности на день вынесения решения суда подтвержден документально, судом проверен и является арифметически правильным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 15.02.2024 заключен договор поручительства № 0000-ЗМ240035.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа содержания договора займа и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенных в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора займа.

В этой связи требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 в сумме 626 921 руб. 16 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, КПК «Урал-Финанс» вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере 17,00% годовых от суммы денежных средств, находящихся в пользовании заемщика, а также пени в размере 16,00% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.08.2024, по день фактической уплаты суммы займа или соответствующей его части.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 сторонами заключен договор залога от 15.02.2024 № 0000-ЗЛ240034.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в сумме 700 000 руб. 00 коп. (3.1. договора).

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступили, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов и устанавливает в сумме 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 469 руб. 00 коп.

Почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа 160 руб. 80 коп. и направлению искового заявления с приложениями 189 руб. 60 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 469 руб. 00 коп., почтовые расходы 160 руб. 80 коп. и 189 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» (№) задолженность по договору займа № 0000-ЗМ240035 от 15.02.2024 в сумме 626 921 рублей 16 копеек, в том числе: 572 000,00 руб. – основной долг, 45679,70 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.08.2024, 9241,41 руб. - пени за просрочку платежей за период с 29.03.2024 по 09.08.2024.

Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» (№) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга на день начисления (на 09.08.2024 года сумма долга составляет 572 000 руб. 00 коп.), начиная с 10.08.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части

Взыскать с ФИО1 (№ и ФИО2 (№) солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» (ОГРН <***>) пени, начисляемые по ставке 16,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 09.08.2024 года сумма просроченной задолженности составляет 617 679 руб. 70 коп.)), начиная с 10.08.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 15.02.2024 № 0000 – ЗЛ240034 имущество - комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 700 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу КПК «Урал-Финанс» (№) расходы по оплате государственной пошлине в размере 7734 руб. 50 коп., почтовые расходы 80 рублей 40 копеек и 94 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (№) расходы по оплате государственной пошлине в размере 7734 руб. 50 коп., почтовые расходы 80 рублей 40 копеек и 94 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.