Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000280-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 01 декабря 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика - ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 13 мая 2008 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 627 руб. 97 коп.

10 июня 2011 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав № 2360, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору за период с 13 ноября 2009г. по 23 сентября 2022 г. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 13 мая 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 100 000 рублей, в том числе:60 704 руб. 25 коп. – основной долг, 17 526 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21 769 руб. 43 коп. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лица Банка ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13 мая 2008 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты, содержащейся в Анкете-заявлении на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование», подписанном ФИО1 08 мая 2008 г.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 13 мая 2008 г. <***> заемщиком заявлено, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. Сумма кредита составляет 75 000 рублей, срок с 13 мая 2008 г. по 13 мая 2013 г. Процентный период – каждый процентный период между 14 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 13 числом (включительно) текущего месяца. Платежная дата – ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный период 2 176 руб. 68 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, эффективная % ставка – 26,8% годовых.

13 мая 2008 г. ФИО1 получил кредитную карту № со сроком действия 04.2013 г.

10 июня 2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) - цедент и ООО «ЭОС» - цессионарий заключен договор уступки прав требования № 2360, по которому цедент передал в полном объеме все права требования, которые существуют на дату переходя прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к Договору значится под номером 1285 ФИО1 Указана также имеющаяся задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2008 г. в размере 60 704 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному договору, 17 526 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

05 февраля 2024 г. наименование ООО «Феникс» сменено на наименование - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Как следует из перечисленных договоров уступки прав (требований) все права первоначального кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <***> от 13 мая 2008 г. перешли к истцу ООО ПКО «Феникс».

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 13 мая 2008 г. перед ООО «ПКО «Феникс» составила в размере 126 627 руб. 97 коп.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абзаца 1 пункта 17 и абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13 мая 2008 г., графику погашения кредита и процентов заемщик ФИО1 обязался погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами. Последний плановый платеж 13 мая 2013 г.

08 сентября 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0818-0000105 от 13 мая 2008 г., что следует из почтового конверта.

Мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 14 октября 2024 г. вынесен судебный приказ № 2-2801/2024 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 21 января 2025 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и данный судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь 14 мая 2013 г. и на день обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа истек. О взыскании задолженности по указанному кредитному договору следовало обратиться в срок не позднее 14 мая 2016 г.

В соответствии со сведениями ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 28 октября 2025 г. судебный приказ № 2-2801/2024 от 14 октября 2024 г. на исполнение в отделение не поступал.

При этом согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от 21 января 2025 г. с ответчика по указанному судебному приказу взыскано 77 руб. 30 коп.

Обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга судом, не установлено.

Принудительное взыскание долга на основании отмененного судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.