Решение № 2-4678/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-4678/2017

Дело № 2-4678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 360 000 руб. на приобретение автомобиля. С целью обеспечения обязательств был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. Обязательства по возврату займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 349 680 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 458 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 9 161 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной рыночной.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям которого ФИО4 были выданы денежные средства в размере 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (пункт <данные изъяты> договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 360 000 руб. подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалами дела.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Из пояснений истца, изложенных в иске, представителя истца следует, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены в полном объеме. Имеется задолженность в размере 349 680 руб.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, составленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на получение денежных средств по договору займа в размере 349 680 руб. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 458 руб.

С учетом положений пункта 1.1 договора займа, пункта 1 статьи 809 ГК РФ указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, установленный пунктом 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (залогодатель) и истцом (залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 161 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 349 680 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 458 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 9 161 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной рыночной.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Романова