Приговор № 1-140/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Уголовное дело № 12001120010000174


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 11 сентября 2020 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

при ведении протокола секретарем Джанаевой Л.А.-Б.,

с участием государственного обвинителя Федорченко В.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ильинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в гражданском браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО2 ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения по характеру: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, которые являются опасными для жизни повреждениями и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, установленными в ходе судебного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката (л.д.34-40, 182-187) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ней и мужем возник конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу, выкручивал ей руки, потом схватил ее за волосы. Она в ответ взяла кухонный нож, которым нанесла ему один удар в живот, после чего ушла на улицу. Муж стал ее преследовать с топориком для разделки мяса в руке, но не догнал, после чего зашел в дом и вызвал себе «скорую помощь». В это время к ним в дом пришел брат мужа с женой.

Показания ФИО1 согласуются с явкой с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в <адрес>, нанесла ножом один удар в область живота ФИО2 Явка написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.25).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.109-113), следует, что с ФИО1 они состоят в гражданском браке, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он схватил ее за волосы. В это момент он почувстовал боль в области живота с левой стороны и увидел кровь. У ФИО1 в руке был нож. Увидев у него кровь, она вышла на улицу, он схватил нож-топорик для разделки мяса и выбежал вслед за ней, но она убежала. После этого он вернулся в дом и позвонил брату.

Свидетель К.Ю.В. суду пояснил, что в мае 2020 года ближе к 23 часам его брат ФИО2 позвонил, сказал, что его ранили ножом. Они с супругой пришли к ФИО2, увидели, что у него слева ножевое ранение. В доме также была ФИО1, дети. Первую помощь брату оказала его (К.Ю.В.) супруга К.Ю.М. Положили его на кровать, вызвали «скорую помощь». Брат говорил, что его ударила ножом ФИО1

Свидетель К.Ю.М. суду пояснила, что в мае 2020 года им сообщили, что ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО2 Придя к ФИО2 увидели у него рану на животе. Положили его на кровать, вызвали «скорую помощь». ФИО2 сказал, что его ударила ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, изъят кухонный нож, нож-топорик, смыв с пятна бурого цвета, вата с веществом бурого цвета, халат ФИО3, пневматическое ружье (т.1 л.д.7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из КГБ № изъята одежда Каширского (т.1 л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к 0?? группе, у ФИО4 - В? группа с сопутствующим антигеном Н.

На ноже, трусах, рубашке и левом шлепанце найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, от ФИО1 данная кровь произойти не могла (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 2 ножа, 2 смыва, халат, трико, трусы, рубашка, шлепанцы, образцы крови ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.96-104); - выпиской из медицинской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.1 л.д.119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и большого сальника. Причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д.139-140).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее.

В интересующий следствие период не было у нее какого-либо временного психического расстройства.

ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, телесные повреждения потерпевшему ФИО2, которые, согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного следствия не было установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации

Однако, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, реализуя принципа гуманизма и создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, суд приходит к выводу о применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по ее месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области: 2 ножа; 2 смыва; халат; трико; трусы; рубашку; шлепанцы; образцы крови ФИО2, ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Голубин