Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1130/2020

копия

Дело № 2-1130/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003197-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 45000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65627 рубль 25 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 32222 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 23902 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам – 9503 рубля. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4654 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному договору, однако, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60973 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 45000 рублей на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (л.д. 33-36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).

С указанными Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение достигнутых договоренностей, ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65627 рублей 25 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 65627 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 222 рублей 15 копеек, по процентам в размере 23902 рублей 10 копеек, по иным платежам в размере 9503 рублей 00 копеек, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в период со ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства в сумме 4654 рублей.

Из расчета, представленного истцовой стороной, произведенного с учетом указанной выплаты, следует, что задолженность составляет 60973 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 32222 рубля 15 копеек, проценты – 19248 рублей 10 копеек, комиссия – 7100 рублей, страховка – 2403 рубля (л.д. 21-22).

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и страховки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере задолженность в размере 60973 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 32222 рубля 15 копеек, проценты – 19248 рублей 10 копеек, комиссия – 7100 рублей, страховка – 2403 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2029 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60973 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин