Решение № 2-4889/2025 2-849/2026 2-849/2026(2-4889/2025;)~М-4621/2025 М-4621/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4889/2025

№ 2-849/2026

70RS0004-01-2025-006389-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк»,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк», в размере 90986,51 руб., из которых 48 445 руб. – основной долг, 42541,51 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора платежи в счет погашения кредита и процентов подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Кредитные средства были предоставлены Банком путем перечисления на счет ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк». На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро», с ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», с ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро»). До предъявления настоящего иска в суд НАО «Первое клиентское бюро» была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», получивший извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ему по двум адресам заказными почтовыми отправлениями, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) соответственно, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в котором просила открыть на её имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, указав желаемый кредитный лимит 100000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется к указанным Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, установленный Банком лимит кредитования составил 45000 руб., проценты по кредиту – 33,9% годовых, также предусмотрены плата за обслуживание банковского счета 600 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты – 3% (минимум 350 руб.), плата за использование SMS-сервиса – 59 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 1500 руб.

Подписав данный документ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила свое согласие на заключение с ОАО «ОТП Банк» договора о выпуске и обслуживании банковской карты на указанных в информации условиях.

На основании данного Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет кредитной карты №, осуществил выпуск к данному счету кредитной карты ... № и ее выдачу ответчику, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты и конверта с ПИН-кодом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика.

В дальнейшем лимит кредитования был увеличен Банком до 50 000 руб.

Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что в указанных документах (Заявлении, Информации о полной стоимости кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах ОАО «ОТП Банк») содержались все существенные условия кредитного договора. Кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Факт перечисления Банком на счет карты кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перечисления денежных средств у заемщика возникла обязанность по возврату Банку суммы предоставленного кредита в порядке, установленном кредитным договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках кредитного договора, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в выписке по счету, ежемесячно направляемом заемщику Банком.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право Клиенту погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала неоплату минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложения 1а, 1б к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласие на уступку прав требований (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, выражено заемщиком при заключении кредитного договора и закреплено в п.9 Заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» на дату перехода прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 91586,51 руб., в том числе 48 445 руб. – задолженность по основному долгу, 42541,51 руб. – задолженность по процентам, 600 руб. – комиссии по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Сведения о переименовании ответчика в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

До предъявления настоящего иска в суд истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по основному долгу 48445 руб., задолженность по процентам в размере 42541,51 руб., по штрафным санкциям 600 руб., что в общей сумме составляет 91586,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1473,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В рамках настоящего иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 986,51 руб., из которых 48 445 руб. – основной долг, 42 541,51 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности по взысканию кредита в рассматриваемом случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ФИО1 вправе была пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена заемщиком во внесудебном порядке.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для её взыскания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования НАО «Первое клиентское бюро» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 совершила действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, требование ООО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк», подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «Первое клиентское бюро» по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.