Решение № 2А-117/2020 2А-117/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-117/2020

Дело № 2а-117/2020

32RS0026-01-2020-000080-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сельцо Брянской области к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,-

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно информации отделения лицензионно – разрешительной работы по городу Фокино, Дятьковскому муниципальному району, городскому округу Сельцо, административный ответчик имеет разрешение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также владеет 1 единицей оружия – №. Между тем, согласно действующего законодательства, право на получение лицензии на приобретение оружия, как и само право владения оружием, приобретенным на основании разрешения, ставится в прямую зависимость от состояния здоровья лица, намеревающегося его приобрести или уже владеющего им, в том числе от отсутствия такого противопоказания, как психические заболевания, алкоголизм или наркомания.

В связи с чем, административный истец, учитывая, что ответчик с целью установления и фиксации стойкой ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, просил признать ФИО1 прекратившим право на хранение и ношение огнестрельного оружия, аннулировать разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора <адрес> Дубинская А.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что он снят с диспансерного учета в связи с наличием у него стойкой ремиссии, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - отделения лицензионно – разрешительной работы по городу Фокино, Дятьковскому муниципальному району, городскому округу Сельцо, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл.

Находя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего заинтересованного лица, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок выдачи, аннулирования лицензии на приобретение, хранение охотничьего оружия, регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», которым предусмотрены соответствующие основания, компетентный орган, который обладает правом аннулирования выданной лицензии.

В соответствии со статьей 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

На основании пункта 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

В силу п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят <Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ>, которые согласно примечанию не являются медицинским противопоказанием при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет.

Согласно медицинской карте амбулаторного наркологического больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия, код заболевания F10.2.4.2». Указанное заболевание, согласно вышеуказанного Перечня, относится к категории заболеваний «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ».

Установление у гражданина прямого противопоказания к владению оружием безусловно свидетельствует о создании непосредственной угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «Об оружии» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеет 1 единицей оружия – №, а также имеет разрешение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, административным истцом представлены сведения ГБУЗ «<адрес> наркологического диспансера» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется диагноз «<данные изъяты>».

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, он действительно ранее состоял на учете у врача-<данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляет и, в связи с длительной стойкой ремиссией, был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения ГБУЗ «Сельцовская городская больница» серия № видно, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно медицинскому заключению серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 медицинские противопоказания к владению оружием отсутствуют.

Согласно справке ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

В судебном заседании была исследована медицинская карта амбулаторного <данные изъяты> больного ФИО1 из ГБУЗ «Сельцовская городская больница». Согласно записям в медицинской карте, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>, поставлен с указанным диагнозом на диспансерный учет в ГБУЗ «Сельцовскую городскую больницу», после прохождения лечения «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Посещая ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ врача-<данные изъяты> и проходя у него обследование, у ФИО1 установлена стадия ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленной стойкой ремиссией, протоколом врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был снят с диспансерного учета в связи со стойкой длительной ремиссией.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административным истцом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у административного ответчика стойкой длительной ремиссии и наличия прямого противопоказания к владению оружием, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к владению, хранению и ношению оружия в судебном заседании не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного иска прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ