Решение № 12-318/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-318/2019

12-318/19


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Центральной научной библиотеки Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФГБУ ЦНБ ДВО РАН) – зам.главного редактора журнала Вестник ДВО РАН ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.04.2019 о привлечении ЦНБ ДВО РАН к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.04.2019 ЦНБ ДВО РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КРФоАП, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с конфискацией предмета административного правонарушения.

Представитель ФГБУ ЦНБ ДВО РАН с вышеуказанным постановлением не согласился, подана жалоба, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, либо освободить ЦНБ ДВО РАН от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель ФГБУ ЦНБ ДВО РАН ФИО2 настаивала на доводах жалобы в части признания правонарушения малозначительным.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебном заседании вопрос о признании правонарушения малозначительным оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации №2124 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации. В течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган. Уведомление представляется в регистрирующий орган в письменной форме непосредственно или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление может быть представлено в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Сведения, содержащиеся в уведомлении, вносятся в реестр зарегистрированных средств массовой информации в соответствии с порядком его ведения. В случае, если уведомление подано неуполномоченным лицом или сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, такое уведомление подлежит возврату.

Как следует из материалов дела 18.01.2019 по адресу: <...><номер>, соучредитель СМИ - журнала «Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук - Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания центральная научная библиотека Дальневосточного отделения Российской академии наук» (ЦНБ ДВО РАН) распространил продукцию средства массовой информации - журнала «Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (свидетельство о регистрации от ПИ № ФС 77 – 66245 от 01.07.2016) без внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ), в связи с изменением языка средства массовой информации, чем нарушил требования ст.11 Закона Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее Закон «О СМИ»). Язык распространения согласно свидетельству о регистрации СМИ – русский, в выпуске <номер> журнала «Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук» язык распространения не соответствует заявленному при регистрации СМИ. В указанном номере опубликованы материала на двух языках- русский, английский.

Таким образом, изменив язык распространения, соучредитель СМИ - ЦНБ ДВО РАН нарушил требования ст.11 Закона «О СМИ».

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 12.02.2019, за что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.04.2019 ЦНБ ДВО РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КРФоАП, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с конфискацией предмета административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, в частности об отсутствии в действиях ЦНБ ДВО РАН события административного правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Факт совершения ЦНБ ДВО РАН вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от 12.02.2019 с указанием обстоятельств его совершения; регистрационной карточкой; и иными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных доводов невиновности ЦНБ ДВО РАН в совершении административного правонарушения ни в апелляционной жалобе, ни в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЦНБ ДВО РАН в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КРФоАП, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи как незаконного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судья считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 КРФоАП, в отношении ЦНБ ДВО РАН прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Согласно статье КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Сведений о том, что своими действиями ЦНБ ДВО РАН причинила вред интересам граждан, общества и государства, не имеется.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание личность лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая, что совершенное деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КРФоАП. Несмотря на формальное наличие в действиях ЦНБ ДВО РАН состава административного правонарушения, социальная опасность данного деяния отсутствует, и в данном случае имеются достаточные основания для освобождения ЦНБ ДВО РАН от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ЦНБ ДВО РАН, судья полагает возможным в силу положений ст.2.9 КРФоАП освободить ЦНБ ДВО РАН от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.04.2019 о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Центральной научной библиотеки Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФГБУ ЦНБ ДВО РАН) административного наказания по ч.1 ст.13.21 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – ОТМЕНИТЬ; производство по делу об административном правонарушении - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ЦНБ ДВО РАН устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Шульга