Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 9 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макеев И.А.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Малофеева С.Ю.,

осужденного Маринина А.Е.,

защитника осужденного Маринина А.Е.- адвоката Дудиковой Н.С., представившей удостоверение 1245 и ордер №63 от 09.08.2017,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в выездном судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного Маринина А.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска Каляновой Л.А. от 13.06.2017 в отношении

Маринина Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> судимого:

03.02.2016 мировым судьей судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

30.09.2016 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 22.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней в колонии-поселении. (наказание в виде лишения свободы отбыто. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 1 день, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 29 дней).

осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2017 в отношении Маринина А.Е. мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска постановлен приговор, согласно которому Маринин А.Е. осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно приговору мирового судьи Маринин А.Е. признан виновным в том, что 17 марта 2017 года в период времени с 08.20 час. до 08.55 час., более точное время в ходе дознания не установлено, имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.02.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30.09.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая также в установленном законом порядке не снята и не погашена, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.06.2014 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г, Ульяновска вплоть до 8 часов 55 минут 17.03.2017 до момента его задержания сотрудниками ДПС возле <адрес> по проезду <адрес> и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, у которого имелись достаточные основания полагать, что Маринин А.Е. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Маринин А.Е. не согласился, что было зафиксировано протоколом 73 МР №185642 от 17.03.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором, указал о том, что при назначении осужденному наказания мировой судья недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания, не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Малофеев С.Ю. в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи отменить и вынести новое судебное решение с учетом указанных доводов.

Не соглашаясь с указанным приговором, Маринин А.Е. подал на него апелляционную жалобу, согласно которой просит приговор мирового судьи изменить, заменить наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. В обоснование своей жалобы указывает, что приговор чрезмерно суровый, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Так, судом не установлено отягчающих обстоятельств, не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание его вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, положительные характеристики с места проживания.

С доводами апелляционной жалобы Маринина А.Е. государственный обвинитель Малофеев С.Ю. не согласился, просил по указанным доводам приговор мирового судьи не отменять.

В судебном заседании Маринин А.Е., а также адвокат Дудикова Н.С., в полном объеме поддержали поданную апелляционную жалобу. Не согласились с доводами апелляционного представления, просили вынести справедливое решение, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Выслушав мнение осужденного Маринина А.Е., его защитника – адвоката Дудиковой Н.С., мнение помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя о том, что в приговоре не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, о необходимости мотивировки выводов суда относительно размера назначенного наказания, не нашли своего объективного подтверждения при изучении уголовного дела, а потому не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Также доводы, изложенные осужденным в своей жалобе не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Приходя к изложенным выводам, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наказание Маринину А.Е. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по месту жительства характеризовался как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Неотбытый сок дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, на момент вынесения приговора мировым судьей, составлял 1 год 9 месяцев 20 дней.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения большего либо меньшего размера наказания в виде лишения свободы, а также иного вида наказания Маринину А.Е. суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу закона, в тех случаях когда суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вместе с тем, суд полагает внести уточнение в резолютивную часть приговора мирового судьи, указав на назначение по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 июня 2017 года в отношении Маринина Андрея Евгеньевича изменить.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав на назначение ФИО1 по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Макеев