Решение № 2-1-245/2018 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1-245/2018

Дело № 2-1-245/2018 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что в 1971 году её маме ФИО2 санаторием «Песчанский» была предоставлена квартира, общей площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Какие-либо документы при передачи квартиры не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец ФИО1 является её наследником по закону. С 1971 года ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой как своей собственной до самой смерти. После смерти ФИО2, указанная квартира перешла во владение истцу ФИО1. В настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто владеет квартирой, считает себя её собственником, поскольку является наследницей ФИО2. За весь период владения спорной квартирой, включая период владения ФИО2, к ним претензий по спорной квартире никто не предъявлял. Поскольку на спорную квартиру отсутствуют какие-либо документы, ФИО1 лишена возможности оформить в свою собственность указанную квартиру. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № 18/18 от 05.06.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, представителей ответчиков - администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях. При этом, согласно поступившим в суд заявлениям, администрация Калининского муниципального района Саратовской области и администрация Озерского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области не возражают против признания за ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Заслушав представителя истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет спорной квартирой, считает себя её собственником. Данная квартира перешла ей во владение после смерти её матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, спорная квартира была предоставлена ФИО2 в 1971 году санаторием «Песчанский». С 1971 года ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой как своей собственной до самой смерти, считала себя её собственником.

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, сдает её в аренду.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, так как у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как показала в судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира в 1971 году была предоставлена её матери ФИО2 санаторием «Песчанский» и после смерти последней перешла во владение ФИО1. Какие-либо документы при передачи квартиры не оформлялись. С 1971 года ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой как своей собственной до самой смерти, считала себя её собственником. Вступив во владение спорной квартирой, ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, сдает в аренду. За время владения спорной квартирой к ней претензий по квартире никто не предъявлял. Сведений о том, кем был построен многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира не имеется, как не имеется и правоустанавливающих документов на него.

В настоящее время санаторий «Песчанский» не существует, поскольку был ликвидирован в 1999 году (л.д. 7).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27 ноября 2017 года, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 13).

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорную квартиру и её перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, а также отсутствием предыдущего собственника многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 12 апреля 2018 года (л.д. 14) и Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 18 апреля 2018 года (л.д. 15) усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности и государственного имущества Саратовской области не значится.

Согласно справке от 21.04.2016 года № 168, имеющейся в материалах дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве на наследству по закону, выданному нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, наследником умершей ФИО2 является дочь ФИО1 (л.д. 37).

ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет спорной квартирой, считает себя её собственником. Вступив во владение спорной квартирой, после смерти своей матери, по настоящее время несет бремя расходов по её содержанию, производит оплату за коммунальные услуги, сдает квартиру в аренду. Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу квартиры не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО8, которые показали, что спорная квартира принадлежала ФИО2, которая открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой как своей собственной до самой смерти. После смерти ФИО2 во владение квартирой вступила её дочь ФИО1, которая в настоящее время добросовестно, открыто владеет спорной квартирой, считает себя её собственником, несет бремя расходов по её содержанию, производит оплату за коммунальные услуги, сдает квартиру в аренду. Каких-либо претензий по поводу квартиры на протяжении этого времени к ней никто не предъявлял.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - квартирой, свыше 15 лет. С 1971 года спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной ФИО2. В 2014 году ФИО2 умерла и во владение спорной квартирой вступила её дочь ФИО1. По настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя расходов по её содержанию, производит оплату за коммунальные услуги, никто каких-либо претензий по поводу квартиры к ней не предъявлял. Однако оформить свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке ФИО1 не имеет возможности в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Председательствующий: