Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-278/2024

Дело № 2-278/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000462-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 23 декабря 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судья Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании установить границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит обязать ее установить совместно границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, положенного в основу решения Корткеросского районного суда по делу ХХХ, с привязкой на местности, фото-видеофиксацией и изготовлением плана схемы с привязкой в сантиметрах границы к постройкам и ориентирам на участке. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенным в <адрес>. Смежный участок с кадастровым номером ХХХ принадлежит ответчику. Решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ на основании судебной экспертизы установлены границы участков. Во исполнение решения суда истец наняла кадастрового инженера ФИО3 для установления границ своего участка на местности, которым были выставлены столбики. Однако, ответчик установленные столбики вырвал. Полагает, что отчетки чинит препятствия по установлению границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. Пояснила, что после решения суда кадастровый инженер ФИО4 для установления границ участка на местности произвела пересчет точек в действующую систему координат, что отражено на представленной суду схеме, она пересчет делала неофициально. По этой схеме она выставила столбики. Видела, что схема не соответствует решению суда, однако координаты определены по точкам, указанным в решении. Однако муж ответчика столбики выкинул, это было в 2022 году. После попыток выноса границ на местность не делала. Фактически просит, чтобы был произведен вынос точек на местности в присутствии ответчика, которая являлась истцом по делу ХХХ, с помощью съемки, чтобы на местности были зафиксированы все точки, чтобы у нее было понимание, где находится граница ее участка. Полагает, что кадастровый инженер ФИО10, нанятый ответчиком, провел межевание не по точкам, указанным в решении суда. С ответчиком не обговаривали провести процедуру выноса границ с обоими кадастровыми инженерами. В настоящее время она направила заявление в Роскадастр о пересчете границ, установленных решением суда в новую систему координат, работы еще не проведены; после пересчета ФИО4 будет проводить работу в новой системе координат.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что спорные границы участка установлены решением суда. Во исполнение решения по ее заявлению сотрудником Роскадастра произведен пересчет точек в новую систему координат. Впоследствии кадастровый инженер ФИО10 произвел вынос точек на местность. Истец наняла своего инженера, о приезде ей не сообщила. Истец поставила колышки не по точкам, установленным судом, схема, составленная ФИО4, не соответствует схеме по решению суда: между участками должна быть прямая граница от хозпостройки в сторону администрации с изгибом на хлев, тогда как у ФИО4 схема получилась треугольная, точка находится в центре принадлежащего ей участка, возле бани, на другой стороне огорода. Столбики, находящиеся на участке истца, там же и находятся. Муж убрал только столбик, находящийся на их участке. Сама истица дважды уничтожала колышки, выставленные ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в ходе рассмотрения дел, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 13.12.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО1; право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано 17.01.2023.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Решением Корткеросского районного суда РК от 17.01.2022 по делу ХХХ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2022 и определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022, исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО5 удовлетворены частично. Признаны недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в межевом плане, составленном 22.08.2017, сведения о координатах характерных точек границ указанного выше земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по названному адресу, содержащийся в межевом плане, составленном 22.08.2017, исключены из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, внесенных на основании межевого плана, составленного 22.08.2017. На ФИО5 возложена обязанность демонтировать забор, ограждающий границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ от земельного участка с кадастровым номером ХХХ; заменить забор, выполненный из не пропускающего свет материала, ограждающий границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, примыкающий к земельным участкам с кадастровым номером ХХХ и кадастровым номером ХХХ, на ограждение из материала, не нарушающее нормы инсоляции более чем на 50 процентов. Отказано в требованиях о восстановлении положения границ с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, существовавшее до 22.08.2017, и об обязании ФИО5 восстановить водоотводные каналы вдоль ул. Речная с. Маджа и проходящий вдоль границы участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ; демонтировать хозяйственно-бытовую постройку (сарай, ранее являвшимся хлевом), находящуюся на границе земельных участков с кадастровым номером ХХХ и с кадастровым номером ХХХ, как установленную с нарушением СНиП по нормам расстояния от строения до забора (менее 1м) и являющуюся аварийным сооружением.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером ХХХ с координатами характерных точек, указанных на схеме установления границ земельного участка, выполненной экспертом ФИО8 в приложение № 8 к заключению эксперта <...> исключить из ЕГРН сведения о точках н2 <...>, н7 <...>, н8 <...> земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

В этих целях 01.09.2022 между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение кадастровых работ, предметом которого являются услуги по изготовлению акта выноса точек в натуру, изготовления топографической съемки в отношении земельного участка, жилого дома, летней кухни, бани, расположенных в по адресу: <адрес>.

10.09.2022 между ФИО5 в лице ее представителя ФИО1 и ИП ФИО3 составлен акт выноса координат поворотных точек объекта в натуру, в том числе точек 1, 2, 3. 4, 16, 15, 14, 13, 12, 11 по решению суда от 24.01.2022 и точек н.2, н.7, н. 8, исключенных решением из ЕГРН.; к акту составлена схема земельного участка № ХХХ.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является кадастровым инженером, в сентябре 2022 года к ней обратилась ФИО1 для выноса координат земельного участка на местность, принесла решение Корткеросского суда. По поручению свидетеля участок выезжал геодезист. В решении суда точки были указаны в старой системе координат, она неофициально произвела пересчет в новую систему координат. Геодезист выносил точки по решению суда, но после пересчета. Для пересчета в Роскадастр она не обращалась, рекомендовала это сделать истцу, о результатах не знает. На участок выезжал сначала 1 раз геодезист, потом 1 раз она, колышки геодезиста не видела. Больше каких-либо работ по участку не делала. Геодезист рассказал, что соседи конфликтовали, но нюансов не рассказывал.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, ответчик по делу и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 умерла 25.09.2023.

В силу стст. 15, 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,

Учитывая приведенные нормы закона, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ от ФИО5 к ФИО1 на основании договора дарения, последняя является правопреемником ФИО5, в связи с чем к ней перешли как права в отношении земельного участка так и обязанности, установленные решением суда по делу ХХХ. Соответственно, границы земельного участка № ХХХ, установленные указанным решением суда, являются для истца обязательными.

Истец свои требования обосновывает тем, что, будучи собственником земельного участка № ХХХ, в целях исполнения решения суда желает установить на местности границы принадлежащего ей участка, вместе с Корявченко, являвшейся истцом по делу ХХХ. Полагаем при этом определенные решением суда по делу ХХХ неверными. Ссылается на то, что на основании схемы, подготовленной ФИО9, были выставлены межевые знаки по смежной границе земельных участков, с которой не согласна ответчик.

При этом стороны и свидетель указали, что факт установления межевых знаков имел место в сентябре 2022 года.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу стст. 10-12 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Исходя из положений стст. 1, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, а также ее предшественник ФИО5 заявляли о своем желании произвести согласование местоположения смежной границы с установлением границы на местности, но им в этом было незаконно отказано либо чинились препятствия, как и то ответчик была извещена о предстоящих мероприятиях по согласованию границ.

Ссылка истца на единичный факт ликвидации межевого знака мужем ответчика в сентябре 2022 года о том не свидетельствует. При этом судом установлено и не оспорено истцом, что установленный в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО3 межевой знак на участке ответчика явно не соответствует границам, установленным решением Корткеросского районного суда.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность при согласовании местоположения границ земельного участка владельцами производить фото-видеофиксацию с отражением на схемах расстояние в сантиметрах от границ к постройкам и ориентирам. Форма и перечень сведений, подлежащих внесению в межевой план земельного участка, в том числе в акте согласования, утверждены законодательством (приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592).

Право на земельный участок у истца возникло после вынесения Корткеросским районным судом решения по делу ХХХ, которым смежная граница земельных участков истца и ответчика определена, а также после того, как ответчиком проведены кадастровые работы по уточнению границ смежных земельных участков в рамках исполнения решения суда.

Решение суда вступило в силу и обязательно для всех сторон по делу, в том чисе их правопреемников, кем по праву перехода права собственности на земельный участок ХХХ является истец.

Учитывая изложенное, истец не представила доказательств, что ответчиком допущено противоправное действие ( бездействие), которое нарушало бы права истца и подлежащее судебной защите.

Более того, на основании договора оказания услуг от 03.11.2022 № КОН-118, заключенным между ФИО2 и ФГБУ «ФКП Росреестра», последним проведены работы по пересчету значений координат точек земельного участка в новую систему координат.

21.12.2022 кадастровый инженер ФИО10 на основании решения суда и с учетом данного пересчета подготовил межевой план земельного участка ХХХ, в котором уточнено местоположение границ и площади данного земельного участка с одновременным исправлением данных в местоположении земельного участка ХХХ. Координаты границ земельных участков на основании указанного межевого плана внесены в сведения государственного кадастрового учета.

Доводы истца о несогласии с установленными судом границами, в том числе по мотиву несоответствия их после пересчета в новую систему координат, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному спору, что не допускается.

При том истец не лишена права, при наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, ходатайствовать о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании установить совместно границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, положенного в основу решения Корткеросского районного суда по делу ХХХ, с привязкой на местности, фото-видеофиксацией и изготовлением плана схемы с привязкой в сантиметрах границы к постройкам и ориентирам на участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2025