Решение № 2-2269/2025 2-2269/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2269/2025

№ 2-2269/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-001177-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи - Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 20.10.2022 года был поврежден автомобиль Мазда гос.номер № в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 355493,36 рублей. Истец указывает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ (Нива) гос.номер № ФИО2, управлявшая автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО, а собственником ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 355493,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11387,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила. Третье лицо ФИО2 уведомлена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2022 года в 20.10 час. водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ (Нива) гос.номер № совершила столкновение с ТС Мазда 6 гос.номер №, принадлежащего ООО «АгроСоюз», в результате чего ТС получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 20.10.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ (Нива) гос.номер № на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Автомобиль Мазда 6 гос.номер № был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта № № от 17.01.202 года, страхователь – собственник ТС ООО «АгроСоюз» по риску «Автокаско» (ущерб), риск срок действия договора – с 17.01.2022г. по 31.01.2024г.

По факту произошедшего собственник поврежденного ТС 20.10.2022 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. На основании платежного поручения № от 07.04.2023г. АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ООО «АгроСоюз» выплату страхового возмещения в размере 355493,36 рублей.

Собственником ТС ВАЗ (Нива) гос.номер № является ФИО1

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 30.05.2024г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

При этом судом установлено следующее: «Поскольку гражданская ответственность при управлении ТС ВАЗ (Нива) гос.номер Х689МН/18 по ОСАГО застрахована не была, то обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, возлагается на законного владельца данного ТС.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В данном случае, исходя из ответа на судебный запрос МВД по УР от 29.11.2023г., собственником ТС ВАЗ (Нива) гос.номер № является ФИО3 (привлечена к участию в настоящем дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика). Доказательств законного владения ТС в момент ДТП ответчиком ФИО2 суду не представлено. Соответственно, ответчик по делу ФИО2 не является ни собственником, ни законным владельцем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем на указанного ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежащим удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику».

27.01.2025г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 355493,36 рублей, данная претензия не исполнена ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы 355 493,36 руб. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11 387,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 355 493,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 11 387,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова