Решение № 12-245/2020 12-345/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-245/2020

Дело № 12-345/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

с участием представителей ООО «АРИЭЛ» фл5, фл2,

заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области фл6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРИЭЛ» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении ООО «АРИЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ООО «АРИЭЛ» не согласно, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указало, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. В организации сложилась тяжелая финансовая ситуация, финансово-хозяйственная деятельность отсутствует. Выплаты работникам фл3, фл1, фл4 в текущий момент не могут быть произведены ввиду отсутствия денежных средств.

Представители ООО «АРИЭЛ» фл5, фл2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным ней основаниям.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области фл6, потерпевшая фл3 в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» без удовлетворения, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и ООО «АРИЭЛ»» не оспаривается, что ООО «АРИЭЛ» является работодателем по отношению к работникам фл3, фл1, фл4

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствовании работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от /дата/ № в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступили обращения фл3, фл4, фл1 о возможном нарушении их трудовых прав Обществом с ограниченной ответственностью «АРИЭЛ». Проведенной проверкой установлено, что согласно представленным трудовым договора указанные лица являлись работниками ООО «АРИЭЛ»». Приказами от /дата/ трудовые договоры с ними прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с требованиями статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с требованиями статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Инспекцией установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «АРИЭЛ» нарушено трудовое законодательство: в не выплате фл3 и фл4 среднего месячного заработка за период нетрудоустройства с /дата/ по /дата/ (за второй месяц), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, приказами, актом проверки.

Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Довод жалобы о том, что в совершенном правонарушении отсутствует вина ООО «АРИЭЛ», опровергается содержанием вышеуказанных норм закона, которые работодатель обязан соблюдать.

Действия ООО «УКЖХ Октябрьского района» правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в том числе, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АРИЭЛ» оставить без изменения, жалобу ООО «АРИЭЛ» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.