Приговор № 1-331/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-331/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., подсудимого ФИО7, защитника Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 758, представителя потерпевшего ПАО «...» ФИО1, при секретаре Старостиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ...

...

...,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь c <дата> директором общества с ограниченной ответственностью «...» (юридический <адрес>), обладая в Обществе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии признаков хищения причинил особо крупный имущественный ущерб ПАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

<дата> между ОАО «...» (с <дата> ПАО «...») и ООО «...», в лице предыдущего директора, заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, по условиям которого Банк обязуется открыть Обществу невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству жилого дома по <адрес> (Объект), на срок до <дата> с лимитом: период действия лимита – с <дата>, сумма лимита – 37 900 000 рублей, а ООО «...» - заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.8.2.25 и п.8.2.28 Договора ООО «...» обязано осуществлять предварительное письменное согласование с ОАО «...» основных условий заключаемых договоров и дополнительных соглашений к ним, предметом сделки которых являются площади Объекта и имущественные права на них, а также приняло на себя обязательства перечислять денежные средства, поступившие в результате заключения договоров купли-продажи или иных договоров, в соответствии с которым происходит отчуждение площадей Объекта и/или имущественных прав на них, предоставленных в залог Банку, в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в размере, не меньшем залоговой стоимости отчуждаемых площадей Объекта и/или имущественных прав на них, установленной в договоре залога, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Заемщика.

<дата> в целях обеспечения обязательств ООО «...» между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор залога имущественных прав, согласно которому в залог Банка передается право (требование) на получение в собственность квартир и нежилых помещений в вышеуказанном строящемся объекте. При этом, согласно Приложению №1 к договору залога имущественных прав от <дата>, залоговая стоимость квартир в указанном доме под № – 1 724580 рублей, под № -1 255 320 рублей.

Учредитель и директор ООО «...» ФИО7, достоверно зная об обязательствах Общества в связи с заключенными договорами, имея умысел на причинение крупного имущественного ущерба банку, игнорируя условия договоров и свои обязательства, как директора Общества, по обеспечению выполнения Обществом заключенных договоров, злоупотребил доверием сотрудников банка, которые, действуя от имени банка, вправе были давать согласие на совершение ими сделок с залоговым имуществом строящегося Объекта, регистрацию заключаемых договоров долевого участия.

<дата> у ФИО7, как единственного участника и директора ООО «...», достоверно знавшего об условиях договора, об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> и договора залога имущественных прав № от <дата>, заключенных между ООО «...» и ОАО «...» и обязательствах, возникших у ООО «...» в результате их заключения, в целях извлечения выгод в виде получения денежных средств в размере не менее залоговой стоимости квартир № и № в строящемся жилом доме по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников указанного банка.

<дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения преимуществ для себя, злоупотребляя своим должностным положением и доверием сотрудников ОАО «...» относительно надлежащего исполнения им условий договора залога имущественных прав № от <дата>, находясь в помещении ФГБУ Филиала по Костромской области «Федеральная кадастровая палата», расположенном по адресу: г. Кострома, <...>, заведомо не имея намерения выполнять перед ОАО «...» условий договора залога имущественных прав № от <дата>, заключил без согласия залогодержателя - ОАО «...» договор участия в долевом строительстве № от <дата> года с ФИО2, в соответствии с которым ООО «...» в лице ФИО7, действующего на основании Устава, обязалось передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по <адрес>, стоимостью 2 439 080 рублей.

Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ФИО7 с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от <дата> с ФИО2 и до настоящего времени не предпринял мер к истребованию от ФИО2 оплаты стоимости отчужденной в его адрес квартиры и мер к расторжению в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, вследствие чего не исполнил обязательства по перечислению денежных средств в размере залоговой стоимости квартиры № в строящемся жилом доме, тем самым причинил ПАО «...» особо крупный материальный ущерб в размере 1 724 580 рублей.

Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ФИО7 <дата> после 17:00 часов, находясь в офисе ООО «...», расположенном по <адрес>, заведомо не имея намерений выполнять перед ОАО «...» условий договора залога имущественных прав № от <дата>, заключил без согласия залогодержателя - ОАО «...» договор участия в долевом строительстве <адрес> от <дата> с ФИО3., в соответствии с которым ООО «...» в лице ФИО7, действующего на основании Устава, обязалось передать участнику долевого строительства ФИО3 объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по <адрес>, стоимостью 1 603 500 рублей.

Так, в рамках заключенного с ФИО3 договора участия в долевом строительстве № от <дата> в период с <дата> ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение особо крупного ущерба ОАО «...», находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного по <адрес>, действуя в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, обусловленной корыстными побуждениями, получил от ФИО3 в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве №КВ-17а-16-<дата> денежные средства в общей сумме 1 603 500 рублей, включая залоговую стоимость квартиры в сумме 1 255 320 рублей, которые в рамках исполнения условий Договора на счет ООО «...» не внес и не направил в ОАО «...» в счет погашения кредита, получив фактическую возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 360 000 рублей <дата>, денежными средствами в сумме 400 000 рублей <дата>, денежными средствами в сумме 843 500 рублей <дата>, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО ... особо крупный материальный ущерб в размере 1 255 320 рублей.

Таким образом, ФИО7, являясь директором и единственным участником ООО «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения причинил ПАО «...» особо крупный материальный ущерб в общей сумме 2 979 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, и показал, что в 2013 году познакомился с ФИО4, являющимся директором ООО «...» и ведущим строительство многоквартирного дома <адрес>. Ему было известно, что ООО «...» на строительстве указанного дома использует кредитные средства ОАО «...». В 2014 году ОАО «...» приостановил финансирование проекта, так как долг ООО «...» перед ООО «...», где он работал, составлял порядка 8 млн. рублей. Совместно с ФИО4 было принято решение, что в порядке зачета требований он, ФИО11, станет учредителем и директором ООО «...», которое завершит строительство и осуществит продажу квартир, тем самым рассчитается с кредиторами, в том числе с банком. Став учредителем и директором ООО «...», он, ФИО11, предпринял меры к рекламной компании по продаже квартир в строящемся доме посредством заключения договоров долевого участия в строительстве. Когда же в 2015 году один из контрагентов ООО «...» обратился в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о банкротстве, в переговорах со ..., в лице заместителя управляющего Костромским отделением ФИО5, по поводу сложившейся ситуации, чтобы не останавливать достройку дома, был предложен вариант с заключением договора уступки права требования (цессии), когда должником перед ... по кредитному договору (ранее заключенным предыдущим директором ООО «...» ФИО4) вместо ООО «...» будет выступать ООО «...», учредителем и директором которого он, ФИО11, являлся. Планировалось, что ООО «...» достроит дом и выполнит обязательства перед банком. В связи с чем <дата> между ОАО «...» и ООО «...» в его, ФИО11, лице был заключен договор уступки прав требований, по которому ОАО «...» уступил ООО «...» право требования к ООО «...». Был предусмотрен график погашения кредиторской задолженности со стороны ООО «...» перед банком. Кроме того, пришли к устному решению, что ... отходит находившийся у ООО «...» простой вексель ОАО «...» на 2,4 млн. рублей. Подобное было предусмотрено договором об отступном между ОАО «...» и ООО «...». В дальнейшем ООО «...» зарегистрировало имущественные права на вышеуказанный строящийся объект. По существу предъявленному обвинению не оспаривает, то что, как директор ООО «...», заключил договора долевого участия в строительстве с ФИО2 и ФИО3, получив от последней наличные денежные средства, которые направил на строительство дома. Предварительно, поскольку строящийся объект находился в залоге у ОАО «...», обращался в банк за получением разрешения на регистрацию Росреестром договоров долевого участия с названными лицами. Полученные денежные средства по заключенным с названными лицами договорам долевого участия (в размере залоговой стоимости квартир) не перечислил банку, поскольку по договору об отступном к ОАО «...» перешел вексель стоимостью 2,4 млн.рублей. И в пределах этой суммы, мог оставить полученные от заключенных договоров денежные средства. В связи с чем не считал, что был обязан перечислять в банк залоговую стоимость квартир у ФИО3. Поэтому никакого ущерба ... причинить не мог, а инкриминируемых ему преступлений, квалифицированных по ст.165 УК РФ, не совершал.

При отрицании ФИО7 своей вины в инкриминируемом преступлении его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «...» ФИО1 показала, что <дата> между ОАО «...» и ООО «...» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для осуществления Обществом строительства жилого дома по <адрес>. Одновременно между Банком и данным Обществом был заключен договор залога имущественных прав от <дата>, согласно которому в залог Банка передается право (требование) на получение в собственность квартир в строящемся доме, а также договор ипотеки, по которому в залог банку переходили незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (фундамент) и земельный участок. <дата> по кредитному договору возникла просроченная задолженность в неисполнении долговых обязательств. <дата> на должность директора ООО «...» назначен ФИО7, который приезжал в г.Кострому в офис банка для обсуждения с руководством вопросов реализации квартир в строящемся доме и связанных с кредитованием и окончанием строительства дома. ФИО7 было известно, что в связи с кредитными обязательствами, он, как директор ООО «...», имеет право заключать договора участия в долевом строительстве с гражданами с последующим перечислением Обществом, как залогодателем, не позднее 3-х рабочих дней денежных средств банку в размере залоговой стоимости квартир. Все договоры с ФИО2 и ФИО3 прошли без участия .... В связи с непоступлением денежных средств банком осуществлялись и принимались попытки по выяснению причин неоплаты, на что ФИО7 давал устные обещания о перечислении средств, ссылаясь на финансовые трудности, связанные со строительством дома. <дата> в банк поступило предложение от ООО «...», единственным участником и генеральным директором которого также являлся ФИО7, о приобретении задолженности ООО «...» по кредитному договору. <дата> банком принято решение об урегулировании проблемной задолженности путем заключения договора уступки прав требования (цессии). Банк, пойдя на встречу ФИО7, и будучи уверенным в добросовестных намерениях застройщика завершить строительство многоквартирного дома, <дата> заключил с ООО «...» договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил ООО «...» право требования к ООО «...» с общей суммой уступаемых требований в размере 34 736 929 рублей 70 копеек. В связи с чем, долг ООО «...» должен был выплачиваться ООО «...» Банку в рассрочку в соответствии с предусмотренным графиком платежей: В обеспечение обязательств ООО «...» по Договору уступки прав (требований) заключены договоры поручительства от <дата> с ФИО7, ФИО6 <дата> между ООО «...» и ООО «...» заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «...» передал ООО «...» имущество, заложенное ранее по Договору ипотеки и Договору залога имущественных прав от <дата>. В соответствии с п. 6.2. Договора уступки прав (требований) от <дата> с момента перехода прав собственности от ООО «...» к ООО «...» на имущество, заложенное по договорам, заключенным между ОАО «...» и ООО «...», ООО «...» обязуется передать указанное имущество в залог Банку в срок не позднее 90 дней с момента подписания Договора, до <дата>. Как стало известно банку, <дата> ООО «...» получены Свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, однако обязательства по передаче залогового имущества согласно п. 6.2. Договора уступки прав требований ООО «...» были не выполнены. В связи с чем <дата> Банком в адрес ООО «...» направлено письмо о заключении в кратчайшие сроки договора ипотеки и договор залога имущественных прав. В связи с тем, что со стороны ООО «...» никаких действий, направленных на исполнение договорных отношений, не выполнялось, <дата> ПАО «...» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по договору уступки прав (требований), об обязании заключить договор ипотеки, об обращении взыскания на заложенное имущество. До подачи искового заявления банк обратился в Арбитражный суд Костромской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, которое должно было перейти в залог банка, в отношении которого ФИО7, как директор ООО «...», не выполнил взятых обязательств по передаче его в залог банка. Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> требуемые банком обеспечительные меры были приняты. До настоящего времени погашений кредиторской задолженности со стороны ООО «...», которым было принято решение о ликвидации, не производится. Залоговая стоимость реализованных подсудимым квартир № и № в строящемся объекте по <адрес> не внесена, чем банку причинен имущественный ущерб на сумму 2 979 900 рублей. <дата> Арбитражным судом Костромской области исковые требования банка были удовлетворены, с ООО «...» взыскан долг в сумме 32 176 289,70 рублей, проценты в сумме 756 363,19 рублей, пени в сумме 1 133 238,34 рублей, а также 198 329,46 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. <дата> Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № об обязанности ООО «...» заключить с ПАО «...» договор залога имущества. Банк в данном случае будет иметь право претендовать только на залоговую стоимость имущества в случае реализации вышеуказанных объектов незавершенного строительства. В случае продажи всех объектов незавершенного строительства банк получит денежные средства в общей сумме 27 260 640 рублей, в том числе 17 519 040 рублей от продажи квартир и 9 741 600 рублей от продажи нежилых помещений. При этом в случае продажи залогового имущества ПАО «...» не сможет покрыть образовавшуюся задолженность в сумме 32 171 289 рублей 00 копеек, даже без процентов и пеней. Относительно векселя ФИО1 пояснила, что в ходе переговоров между ОАО «...» и руководителем ООО «...» ФИО7, как это было предусмотрено в договоре залога, денежные средства по векселю в размере 2 400 000 рублей были направлены в счет погашения просроченного основного долга по кредиту. Договоренности с ФИО11 о том, что передача векселя освободит Общество от обязанности по внесению в банк залоговой стоимости реализованных квартир, не было.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, которые в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшей ФИО1 (т.5 л.д.100-107).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в начале 2015 года он решил приобрести в строящемся доме квартиру по <адрес>. Договорился о встрече с ФИО7 на строящемся объекте. Он решил приобрести трехкомнатную квартиру. ФИО7 пояснил, что стоимость указанной квартиры составляет 2 439 080 рублей, но вместе с тем сказал, что сделает скидку и стоимость квартиры будет порядка 2 300 000 рублей. В ходе общения ФИО7 убеждал его в том, что дом будет сдан им и введен в эксплуатацию в ближайшее время, в течение пары месяцев. В ходе переговоров с ФИО7 была достигнута договоренность о том, что оплата стоимости квартиры будет произведена после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. По результатам переговоров он подтвердил ФИО7 свое намерение приобрести квартиру. ФИО7 пояснил, что по факту изготовления полного пакета документов, необходимого для регистрации права собственности, с ним свяжутся и договорятся о встрече в Росреестре по Костромской области, где будут подписаны и сданы документы на регистрацию. <дата> в Росреестре по Костромской области встретился с ФИО7, где подписали два или три экземпляра договора участия в долевом строительстве. Забирать документы с регистрации было назначено примерно через пять дней после их сдачи. Там же он показал ФИО7 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и пояснил, что надо собрать еще 300 000 рублей для полного расчета. При этом, никаких денежных средств ФИО7 он не передавал. ФИО7 обещал сдать дом в эксплуатацию в ближайшее время после заключения договора, поэтому он договорился с ФИО7 о том, что оплату стоимости приобретенной квартиры произведет после введения дома в эксплуатацию, за это время соберет недостающую сумму денежных средств. После сдачи документов в Росреестр по Костромской области он уехал в командировку и документы с регистрации забрал позже назначенного срока. После этого с ФИО7 не виделся и не созванивался. За квартиру не рассчитался по причине того, что дом до сих пор не сдан и не введен в эксплуатацию, хотя ФИО7 заверял, что это произойдет в 2015 году, в течение не более пары месяцев после заключения договора участия в долевом строительстве. ФИО7 никаких мер по расторжению договора не предпринимал, поэтому квартира в настоящее время находится в его собственности.

В суде осмотрен договор № от <дата> об участии в долевом строительстве, заключенный между ООО «...» в лице Застройщика Директора ФИО7 и дольщика ФИ2 о строительстве квартиры № в доме <адрес> стоимостью 2439800 рублей (т.1 л.д.175-182).

В суде допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что весной 2015 года она решила вложить денежные средства в недвижимость в строящемся доме, расположенном по <адрес>. В начале апреля 2015 года она с сыном и сотрудником ФИО9 были на строящемся доме. Она решила приобрести двухкомнатную квартиру с условным №, расположенную на первом этаже во втором подъезде, стоимость которой составляла 1 603 500 рублей. <дата> по <адрес>, она и ФИО7 подписали пять экземпляров договора. После подписания договора она по просьбе ФИО7 согласно условий договора внесла первый платеж в счет оплаты стоимости квартиры в размере 360 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме передала в руки ФИО7 По факту оплаты ФИО7 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 360 000 рублей, которую подписал в ее присутствии. В ходе подписания договора она поинтересовалась у ФИО7, по какой причине деньги в рамках заключенного договора необходимо передавать ему, если дом строится при поддержке ОАО «...», на что ФИО7 пояснил, что если денежные средства передать в банк, то строительство дома затянется, поэтому для скорейшего завершения строительства денежные средства лучше передать ему лично и наличными. В ходе разговора они с ФИО7 договорились о том, что договор участия в долевом строительстве сдадут в Росреестр по Костромской области на государственную регистрацию <дата> и в эту же дату она передаст ФИО7 второй платеж в счет оплаты стоимости квартиры размере 400 000 рублей. <дата> она и ФИО11 ездили в Росреестр по Костромской области по адресу: г. Кострома, где сдали договор участия в долевом строительстве № от <дата> на государственную регистрацию. В этот же день она передала ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей. По факту передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры ФИО7 была передана квитанция № к приходному кассовому ордеру, которую он подписал в её присутствии. Также в ходе указанной встречи она договорилась с ФИО7, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 843 500 рублей передаст ему после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. <дата> она получила документы, подтверждающие государственную регистрацию факта приобретения квартиры, после чего встретилась с ФИО7 и передала оставшуюся сумму денежных средств в размере 843 500 рублей. По факту передачи денежных средств ФИО7 была передана квитанция к приходному кассовому ордеру №, которую он подписал в ее присутствии. Через несколько дней она подписала с ФИО7 документ, согласно которому дала согласие на смену застройщика с ООО «...» на ООО «...». ФИО7 в ходе каждой встречи убеждал ее, что дом обязательно будет сдан в эксплуатацию, т.к. у него в этом доме есть личная квартира и дом строится при финансовой поддержке ОАО «...», который не оставит его недостроенным. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию в связи с тем, что застройщик не сдал его. О том, что приобретенная ею квартира находилась в залоге у ПАО «...», ФИО7 не сообщал.

В суде осмотрен договор № от <дата> об участии в долевом строительстве заключенный между ООО «...» в лице Застройщика Директора ФИО7 и дольщика ФИО3 о строительстве квартиры № в доме <адрес> стоимостью 1603500 (т.1 л.д.183-190).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым она

подтвердила заключение ФИО7 договоров на продажу квартир ФИО2 и ФИО3.(т.3 л.д.1-6, т.5 л.д.67-69).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта №, согласно которому: 1) все подписи от имени ФИО7 в договоре № участия в долевом строительстве, заключенном <дата> между ФИО3 и ООО «...» в лице директора ФИО7, расположенные в графах «Исполнитель» с 1-ой по 6-ю страницы договора и в графе «Директор ФИО7» на 7-ой странице договора, а также одна подпись в приложении №1 к данному договору, расположенная в графе «Застройщик ФИО7» (всего 8 подписей), выполнены ФИО7; 2) две подписи от имени ФИО7 в графах «Главный бухгалтер ФИО7» и «Кассир ФИО7» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> выполнены ФИО7; 3) две подписи от имени ФИО7 в графах «Главный бухгалтер ФИО7» и «Кассир ФИО7» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> выполнены ФИО7; 4) две подписи от имени ФИО7 в графах «Главный бухгалтер ФИО7» и «Кассир ФИО7» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> выполнены ФИО7; 5) все подписи от имени ФИО7 в договоре № участия в долевом строительстве, заключенном <дата> между ФИО2 и ООО «...» в лице директора ФИО7, расположенные в графах «Исполнитель» с 1-ой по 6-ю страницы договора и в графе «Директор ФИО7» на 7-ой странице договора, а также одна подпись в приложении №1 к данному договору, расположенная в графе «Застройщик ФИО7» (всего 8 подписей), выполнены ФИО7 (т.3 л.д.107-112).

В ходе производства по делу были осмотрены изъятые из Костромского отделения ПАО «...» имеющие значение для дела документы, противоправное нарушение положений которых ФИО7 привело к причинению банку имущественного ущерба:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> между Костромским отделением № ОАО «...» и ООО «...», согласно которому ОАО «...» обязуется открыть заемщику – ООО «...» невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома по <адрес> на срок по ... с лимитом 37 900 000 рублей (т.1 л.д.31-49);

- договор ипотеки № от <дата>, заключенный между ОАО «...» и ООО «...» (т.1 л.д.50-58);

- договор залога имущественных прав от <дата> №, заключенный между ОАО «...» и ООО «...», согласно которому в залог ОАО «...» передается право (требование) на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся объекте – 27-квартирном жилом доме по <адрес> (т.1 л.д.59-64).

Кроме того, обстоятельства преступления подтверждают следующие документы:

-заявления о преступлении № и №, согласно которым начальник управления безопасности Костромского отделения № ПАО «...» ФИО10 просит провести процессуальную проверку и привлечь ФИО7 к уголовной ответственности по факту нанесения его действиями ПАО «...» особо крупного ущерба в размере 1 255 320 рублей и 1724 580 рублей ( т №1 л.д.14-15, т.2 л.д.107-108);

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: договор № аренды нежилого помещения от <дата> и акт приема-передачи имущества по договору аренды № от <дата> (т. 5 л.д. 73-74);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО9: договор № аренды нежилого помещения от <дата> и акт приема-передачи имущества по договору аренды № от <дата> (т.5 л.д.75-82);

-протокол выемки, согласно которому в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области изъяты дела правоустанавливающих документов № (т.1 л.д. 165-168);

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены дела правоустанавливающих документов № (т.1 л.д.169-193);.

-протокол выемки у свидетеля ФИО3 документов, выданных директором ООО «...» ФИО7 по факту оплаты стоимости квартиры №, расположенной по <адрес>, производимой в рамках договора № участия в долевом строительстве от <дата>, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 360 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 843 500 рублей (т.2 л.д. 86-89);

- протокол осмотра предметов и документов, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> ООО «...» о принятии от ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от <дата> денежных средств в размере 360 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> ООО «...» о принятии от ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от <дата> денежных средств в размере 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> ООО «...» о принятии от ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от <дата> денежных средств в размере 843 500 рублей (т.2 л.д.90-96);

-документы, приложенные свидетелем ФИО3 к протоколу допроса, а именно, в копиях: решение Красносельского районного суда Костромской области № от <дата>; паспорт предприятия ООО «...»; контакты ООО «...»; разрешение на строительство № от ..., выданного ООО «...» на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> сроком до <дата>; справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн с кадастровым номером № (том № 4 л.д. 111-124);

- протокол осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены документы: письмо на получение директором ООО «...» ФИО7 согласия на регистрацию договоров участия в долевом строительстве по объекту, расположенному по <адрес>, а также письмо в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о согласии на прекращение права залога по договору ипотеки № от <дата> на жилые помещения вышеуказанного объекта строительства, изъятые в ходе выемки <дата> в Костромском отделении № ПАО ... по <адрес>; - сшив документов, предоставленный по запросу следственного органа Костромским отделением № ПАО ... сопроводительным письмом № от <дата> (т.4. л.д.228-250).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность для достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО7 следующим образом:

Совершение преступления имело место в период занятия ФИО7 должностей директора юридических лиц ООО «...», ООО «...». На основании решения единственного участника <дата> от <дата> и приказа № «О вступлении в должность директора» от <дата> ФИО7 являлся директором ООО «...». В соответствии с Уставом Обществ осуществлял руководство текущей деятельностью Обществ, был наделен правами без доверенности действовать от имени Обществ, в том числе представлять их интересы и совершать сделки.

ФИО7, вступив в должность директора ООО «...», являлся лицом, на постоянной основе выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, знал, что предыдущим директором Общества с ОАО «...» в лице Костромского отделения был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, где в качестве обеспечительной меры был заключен Договор залога от <дата>, согласно которому в залог Банка передается право (требование) на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся доме (на строительство которого банком предоставлялся кредит). Согласно п.8.2.28 кредитного договора и п.3.3.1 договора залога Общество, как залогодатель, обязано не позднее 3-х рабочих дней с даты поступления денежных средств, полученных от реализации квартир (в том числе и по договору долевого участия), внести банку на счет, либо путем наличного расчета сумму, не меньше залоговой стоимости отчуждаемых площадей. В связи с чем, ФИО11, как директор Общества и уполномоченный действовать от его имени, распоряжаться полученными денежными средствами, был обязан принять меры (осуществить распорядительные действия) по направлению денежных средств, полученных от реализации квартир № и № в доме <адрес> по договору долевого участия (в размере залоговой стоимости) в ПАО «...». Однако, зная о необходимости выполнения такой обязанности, вытекающей из договора, ФИО7, не исполнив это, причинил имущественный ущерб ПАО «...», являющийся особо крупным. Подобное (имущественный ущерб) ФИО7 причинил умышленно путем обмана и злоупотребления доверием банка, который, давая согласие на реализацию квартир, рассчитывал на добросовестное исполнение директором Общества ФИО7 своих обязанностей, то есть обязательств Общества. Кроме того, ФИО7, испрашивая согласие банка на регистрацию договоров, умолчал о намерении не исполнять обязательства по перечислению залоговой стоимости квартир, тем самым обманул банк. В рассматриваемой ситуации договор от <дата> между банком и ООО «...» об уступке прав требования, согласно которому ПАО «...» переуступало право требования обществу с ограниченной ответственностью «...», к ООО «...» не имеет правового значения для придания действиям ФИО7 иной, нежели противоправной оценки. ФИО7 помимо того, что являлся директором ООО «...», являлся директором в ООО «...», которое было обязано исполнить обязательства по возврату кредита. Договор об уступке прав требований был заключен в период, когда после реализации одной из квартир ФИО3 истек 3 суточный срок на исполнение обязательства по перечислению в банк денежных средств. По другой квартире ФИО2 не предпринял мер к истребованию от него оплаты стоимости отчужденной в его адрес квартиры и не принял мер к расторжению в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, вследствии чего не исполнил обязательства по перечислению денежных средств в размере залоговой стоимости квартиры в размере 1724 580 рублей. По мнению суда, в данном случае ФИО11 преследовал цель причинения ущерба банку (путем неисполнения обязательств по перечислению залоговой стоимости квартиры).

В результате противоправных действий ФИО7 банку реально был причинен материальный ущерб, т.к. не были получены денежные средства после реализации квартир, на что банк законным образом рассчитывал.

Несостоятельными суд находит доводы защиты о якобы состоявшейся с Банком договоренности об освобождении от обязательства перечислить банку залоговую стоимость реализованных квартир по причине перехода (уступки) банку векселя ПАО «...», держателем которого являлось ООО «...». Показания подсудимого ФИО7 о устных договоренностях опровергла представитель потерпевшего ФИО1., указав, что в официальных документах отсутствуют упоминания о таких договоренностях. Из материалов дела следует, что в залоге у банка имелся вексель серии №, который был заложен одновременно с подписанием <дата> кредитного договора с ООО «...» (п. 9.1.4 кредитного договора). Вексель был заложен с целью обеспечения исполнения обязательства по погашению кредита. Из показаний сотрудников банка (и приобщенных к уголовному делу документов) следует, что в связи с возникшей на май 2015 года кредиторской задолженнностью ООО «...» перед банком был заключен договор об отступном №1, подписанным между ООО «...» в лице ФИО7 и Банком <дата>, в соответствии с которым банком была предусмотрена реализация ранее заложенного векселя и направление денежных средств от его реализации в счёт погашения просроченного основного долга (в размере 2,4 млн. руб.), а проценты по векселю (в сумме чуть более 144 тыс. руб.) подлежали направлению обществу «...». Так, из содержания договора следует, что ООО «...» передает в собственность ОАО «...» в качестве отступного согласно п.9.1.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> простой вексель серии №, согласно п.1.3. на сумму, указанную в пп.1.2.1 Договора (2,4 млн. рублей). ОАО «...» по данному договору производит зачет долга ООО «...» по кредитному договору в части прекращения обязательств по основному долгу в размере 2 400 000 рублей.. Таким образом, денежные средства от реализации векселя в размере 2,4 млн. руб. поступили банку и направлены именно в счёт погашения задолженности по основному долгу. Кроме того, суд учитывает, что обязательства застройщика (ООО «...», а в дальнейшем перешедшие ООО «...») по направлению в Банк денежных средств от реализации квартир (в размере залоговой стоимости) носит самостоятельный характер, поскольку такая обязанность предусмотрена в п. 8.2.28 кредитного договора. Поэтому обязательство направить деньги от реализации квартир (в размере не ниже залоговой стоимости) банку возникает у застройщика (заемщика ООО «...») независимо от соблюдения либо не соблюдения основного графика.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с содержанием приобщенных к делу и проанализированных судом документов, в том числе договоров, заключенных с ПАО «...», положения которых были умышленно противоправно нарушены ФИО11, как директором Общества, с целью причинения банку имущественного ущерба. К показаниям подсудимого, связанным с непризнанием вины со ссылкой на гражданско-правовые отношения, суд относится критически, считая их способом защиты.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Все доказательства, приведенные в приговоре, собирание которых осуществлено в ходе предварительного расследования, получены в установленном УПК РФ порядке уполномоченными должностными лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО12 обстоятельства, влияющие на наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые.

Характеризующий материал в отношении ФИО7 носит в целом положительный характер.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого и возможность получения им заработка или иного дохода, интересы его семьи. С учетом данных о личности подсудимого впервые, совершившего преступление, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению условно на основании ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

- Признать ФИО7 виновным в совершении преступления по ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на ФИО7 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу-хранить при уголовном деле.

Приговоры Свердловского районного суда г.Костромы от 22.12.2016 и от 26.01.2018 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Н.И.Загаров

Копия верна