Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020~М-317/2020 А-288/2020 М-317/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-288/2020

Дело №а-288/2020

УИД 75RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени в размере 1188 рублей 10 копеек. В обосновании требований указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, ему был начисчислен транспортный налог за 2015,2016 <адрес> налог им не был своевременно уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В адрес ФИО1 направлены требования об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 595,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 696,15 рублей. Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 595,38 в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено частично. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу и пени по данному требованию составила 494,95 рублей, в том числе налог – 488 рублей, пеня -3,95 рублей. Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 696,15 рублей, в том числе по налогу в сумме 692 рубля, пени в сумме 4,15 рублей в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу и пени по вышеуказанным требованиям составила 1188 рублей 10 копеек, в том числе по налогу, налог в сумме 1180 рублей, по пени в сумме 8,10 рублей.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 1188руб. 10 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО3, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представила.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 595,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 696,15 рублей. Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 595,38 в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено частично. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу и пени по данному требованию составила 494,95 рублей, в том числе налог – 488 рублей, пеня -3,95 рублей. Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 696,15 рублей, в том числе по налогу в сумме 692 рубля, пени в сумме 4,15 рублей в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по транспортному налогу и пени по вышеуказанным требованиям составила 1188 рублей 10 копеек, в том числе по налогу, налог в сумме 1180 рублей, по пени в сумме 8,10 рублей. об уплате недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи пропуском срока для обращения.

Согласно пунктам 2,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В иске Межрайонная ИФНС № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на отсутствие финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также ввиду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля.

Отсутствие финансирования почтовых услуг и недостаточность специалистов в штате относятся к организационным вопросам налогового органа, и не являются уважительными причинами пропуска срока.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. 125 Кодекса об административном судопроизводстве исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Что не требует дополнительных финансовых затрат.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу срока для предъявления административного иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем принесения апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья А.В. Мусихин