Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2 – 260/2020

67 RS0013-01-2020-000395-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на трактор

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на трактор.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрел в собственность у СПК «Мир» за <данные изъяты> рублей технически исправный колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет «синий». Деньги за трактор уплачены в день заключения договора купли-продажи. Продавец по акту передал ему технику. С этого момента по настоящее время истец пользуется трактором. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил поставить трактор на учет, для чего обратился в территориальный орган Гостехнадзора по месту жительства. Однако в предоставлении услуги регистрации ему было отказано по причине отсутствия документов на самоходную машину (свидетельства о регистрации). Кроме того с 24.01.2018 СПК «Мир» прекратило свою деятельность. В связи с отсутствием документов истец лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет, а следовательно и не может в полной мере реализовать свои права собственника данного имущества. Истец вынужден обратиться в суд, и считает, что за ним следует признать право собственности на указанное транспортное средство, а также просит возложить на Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области произвести регистрацию трактора МТЗ -82 и выдать на него регистрационный знак.

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО2, уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно, не прибыли, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, подало письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 не признали по тем обстоятельствам, что спорное имущество собственностью РФ не является, Росимущество не является учредителем юридического лица, продавшего спорное имущество, а также в органах управления организации-продавца участия не принимало. Считают Росимущество не надлежащим ответчиком по делу. По изложенным основаниям просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в суд к указанному сроку не прислал, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно указав в заявлении, что в компетенцию Департамента не входят действия по признанию права собственности на самоходную технику.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, выступающего на стороне ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность у СПК «Мир» за <данные изъяты> рублей технически исправный колесный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя № коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет «синий» (л.д.8). Деньги за трактор уплачены в день заключения договора купли-продажи ( л.д.12). Продавец по акту передал ФИО1 технику (л.д.9). С этого момента по настоящее время истец пользуется трактором как своей собственностью. В июле 2018 года истец решил поставить трактор на учет, для чего обратился в территориальный орган Гостехнадзора по месту жительства. Однако в предоставлении услуги регистрации ему было отказано по причине отсутствия документов на самоходную машину (свидетельства о регистрации). Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мир» прекратило свою деятельность (л.д.13-19). В связи с отсутствием документов истец лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет и обратился в суд полагая, что за ним следует признать право собственности на указанное транспортное средство, а также возложить на Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обязанность произвести регистрацию трактора МТЗ -82 и выдать на него регистрационный знак.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое

имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( п. 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из ч. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав»: в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный трактор МТЗ - 82 приобретен истцом на основании договора купли-продажи, который с момента заключения сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на трактор МТЗ -82,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер № номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост № цвет «синий».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность произвести регистрацию трактора входит в компетенцию Департамента государственного строительного и технического надзора, суд полагает необходимым возложить на Департамент государственного строительного и технического надзора обязанность произвести регистрацию трактора МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет «синий» и выдать на него государственный регистрационный знак.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на трактора МТЗ-82, <данные изъяты>

Обязать Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области произвести регистрацию трактора МТЗ-82, 1986 года выпуска, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Судья: Кашапова Н.Н.