Решение № 2-2014/2023 2-213/2024 2-213/2024(2-2014/2023;)~М-1716/2023 М-1716/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-2014/2023

Дело № 2-213/2024 (№ 2-2014/2023)

УИД № 42RS0032-01-2023-002513-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, - ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <...>, TOYOTA CARINA, г/н <...>, КIA RIO, г/н <...>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <...>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2 на момент происшествия бы застрахована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему С.А.И. выплату страхового возмещения в сумме 151 200 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки размере 151 200 рублей.

В связи с тем, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, со ссылкой на п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 151 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 224 рубля.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Г. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в г. Прокопьевске на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КIA RIO, г/н <...>, под управлением ФИО1, принадлежащий К.А.Г., совершил наезд на стоящие автомобили TOYOTA CARINA, г/н <...>, принадлежащий Ш.А.С., и TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <...>, принадлежащий С.А.И..

Вина водителя ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области С.О.В.., и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за не выполнение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <...> в г. Прокопьевске законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № <...>.

Гражданская ответственность С.А.И. на момент происшествия бы застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № <...>.

С.А.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Автоэксперт», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <...>, без учета износа составляет 284 700 рублей, с учетом износа – 168 000 рублей.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, общий размер денежной выплаты по страховому случаю составил 151 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 151 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки размере 151 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата, произведенная истцом на основании условий договора страхования (стороной которого причинитель вреда не являлся) не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 151 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 224 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» <...> с ФИО1, <...>,

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 03.07.2022 года, в размере 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья <...> Козлова С.А.

<...>