Решение № 2-10527/2019 2-2979/2020 2-2979/2020(2-10527/2019;)~М-9426/2019 М-9426/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-10527/2019

47RS0004-01-2019-011534-48

Дело № 2-2979/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта-Банк», ООО «АльфаСтрахование-ФИО2», к ООО СК «ВТБ ФИО2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 143 745 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. При заключении договора по настоянию сотрудника банка истцом были оформлены три полиса страхования: в ООО СК «ВТБ Страхование» «Личный врач» на сумму 3 000 рублей, «МедСоветник» на сумму 3 000 рублей, а также в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 31 500 рублей, всего сумма страхования составила 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и расторжении договоров страхования, однако получила лишь формальный отказ со ссылкой на ее добровольное согласие при заключении договора страхования.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Истец вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования был заключен между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также ООО СК «ВТБ Страхование». Банк стороной договора не являлся, выступал лишь агентом на основании распоряжения истца.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном возражении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договор страхования был заключен Истцом добровольно, при этом, страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, с заявлением в страховую компанию не обращался. Также, в случае в удовлетворении исковых требований, заявил о снижении размера неустойки и штрафа, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизненного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 143 745 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.

При заключении договора Истцом были оформлены три полиса страхования: в ООО СК «ВТБ Страхование» «Личный врач» на сумму 3 000 рублей, «МедСоветник» на сумму 3 000 рублей, а также в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 31 500 рублей, всего сумма страхования составила 37 500 рублей.

06.02.2019 года Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и расторжении договоров страхования, однако получила отказ со ссылкой на ее добровольное согласие при заключении договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Следовательно, указания Банка России являются императивными как для страховщиков, так и для кредитных организаций при осуществлении банковских операций.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Исключений действия положений, в том числе, по видам договоров страхования (групповые/индивидуальные), Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не установлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления об отказе от договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2-х дней), ответчиком допустимых достоверных доказательств возврата уплаченной страховой премии в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование», а также ООО «АльфаСтрахование Жизнь» денежных средств в размере 37 500 рублей по трем полисам страхования подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая ООО СК «ВТБ Страхование» были оформлены два договора страхования по полису «Личный врач» на сумму 3 000 рублей, «МедСоветник» на сумму 3 000 рублей, то с указанного ответчика подлежит взысканию уплаченная страховая сумма в размере 6 000 рублей, а, с ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 31 500 рублей.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховую премию, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно следующего расчета, исходя из суммы страховой премии, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ООО «ВТБ Страхование»: 6000х661х6,21%/365 = 674,48 рублей;

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»:31500х661х6,21%/365 = 3 541,03 рублей.

При этом, оснований для взыскания уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ПАО «Почта-Банк», суд не усматривает, поскольку Банк стороной договора страхования не является, выступал как агент на основании распоряжения истца о перечислении денежных средств страховщикам. При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей, с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 3 837,24 рублей (6000+674,48+1000/2), а с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» - 18 020,51 рублей (31500+3541,03+1000/2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию штрафа, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований, не установлено.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Между тем, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату вышеуказанных услуг, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает, что не лишает сторону, обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в отдельном порядке.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 837,24 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 31 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 541,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18020,51 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года